11.06.12
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон 67-28-47
проспект Миру, 20
Іменем України
07 червня 2012р. справа № 5028/14/32/2012
За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора м. Прилуки, вул.1Травня,50а, в інтересах держави в особі: Прилуцької міської ради м. Прилуки, вул.Незалежності,82,
в особі Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»,
вул.Садова,104, м.Прилуки
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 14000
Про стягнення 6 075грн. 79коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: ОСОБА_2 юрисконсульт довіреність № 01 від 03.01.12р.
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури: Єреп В.В. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради в особі Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6 075,79грн. за надані послуги за період з грудня 2011 року по березень 2012 року згідно договору №126 від 01.12.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 29.05.12р. надав пояснення №819 від 25.05.12р., в якому зазначив, що відповідно до розділу 4 договору від 01.12.11р. №126 остаточний розрахунок за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше останнього розрахункового дня місяця, що рахунок-фактура №СУ-0008133 від 07.12.11р. на суму 1504,02грн. був вручений 27.12.11р. та підлягав оплаті до 31.12.11р., рахунок-фактура №СУ-0000310 від 03.01.12р. на суму 1520,17грн. був вручений 06.01.12р. та підлягав оплаті до 31.01.12р., рахунок-фактура №СУ-0001008 від 06.02.12р. на суму 1520,17грн. був вручений 14.02.12р. та підлягав оплаті до 29.02.12р., рахунок-фактура №СУ-0001824 від 06.03.12р. на суму 1531,43грн. був вручений 28.03.12р. згідно поштового повідомлення №1750702062163 та підлягав оплаті до 31.03.12р.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом 07.06.12р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місцезнаходження АДРЕСА_1.
Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвала про порушення провадження у справі від 16.05.12р., направлена на адресу відповідача яка вказана в позовній заяві та відповідає місцезнаходженню відповідача, яке значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отримана відповідачем згідно поштового повідомленням №1400602411453. Ухвала про відкладення розгляду справи від 29.05.12р., направлена на адресу відповідача яка вказана в позовній заяві та відповідає місцезнаходженню відповідача, яке значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. (п.3.9.1) у разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Крім того, судом явка представників сторін обов'язковою не визнавалась.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
01.12.11 року між позивачем та відповідачем укладено договір №126 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Відповідно до п.1.1 договору виконавець (позивач по справі) зобов'язується надати абоненту (відповідачу по справі) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води (при технічній можливості) та холодної води і водовідведення, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.11.1-11.2 договору він набирає чинності з моменту підписання і діє в частині надання послуг до кінця поточного року, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення. Договір вважається щорічно пролонгованим на новий строк на таких же умовах, якщо за місяць до його припинення жодна з сторін не заявить про закінчення строку його дії.
Матеріали справи не містять доказів про припинення дії договору №126 від 01.12.11р., а тому він вважається пролонгованим відповідно до п.11.2 договору.
Додатком до Договору встановлено, що послуги надаються абоненту (відповідачу по справі) за адресою АДРЕСА_2, опалювальною площею 76,10м.кв.
Згідно п.1.2 договору плата на момент укладання договору складає: за централізоване опалення у разі відсутності лічильника 16,91грн. (з ПДВ) в місяць за 1кв.м загальної площі протягом опалювального сезону, 2,03грн. (з ПДВ) в місяць за 1кв.м опалювальної площі протягом року, за холодне водопостачання при наявності лічильника 4,83грн. (з ПДВ) за 1куб.м, за водовідведення при наявності лічильника 6,42грн. (з ПДВ) за 1куб.м.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання та водовідведення 0,24грн. (з ПДВ) за 1кв.м., опалення 0,14грн. (з ПДВ) за 1кв.м.
Зміна вартості послуг відповідно до п.1.3 договору доводиться до абонента через засоби масової інформації і розрахунки проводяться з дня оприлюднення нових тарифів, які змінюються згідно рішення виконкому Прилуцької міської ради.
Тарифи на послуги централізованого опалення встановлені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №528 від 18.10.11р. Тарифи на послуги централізованого водопостачання і водовідведення встановлені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №264 від 17.05.11р. Тарифи на послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем встановлені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради №587 від 22.11.11р.
Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується відповідачем, на виконання умов договору №126 від 01.12.11р. позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, опалення на загальну суму 6 075,79грн. в період з грудня 2011 року по березень 2012 року згідно рахунків-фактур, копії яких додані позивачем до матеріалів справи (а.с.23-26): №СУ-0008133 від 07.12.11р. на суму 1504,02грн., №СУ-0000310 від 03.01.12р. на суму 1520,17грн., №СУ-0001008 від 06.02.12р. на суму 1520,17грн., №СУ-0001824 від 06.03.12р. на суму 1531,43грн.
Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У розділі 4 «Порядок розрахунків»договору сторони встановили, що розрахунковим періодом є календарний місяць.
За умовами п.4.1. договору розрахунки за послуги абонентом здійснюються: - попередня оплата у розмірі 30% від суми визначеної за об'ємами наданих послуг у минулому місяці до 15 числа поточного місяця, - остаточний розрахунок за отримані послуги проводяться абонентом в термін не пізніше останнього розрахункового дня місяця. У разі неотримання рахунку до 20 числа місяця розрахункового періоду абонент повинен звернутися в абонвідділ (бухгалтерію) виконавця для отримання інформації про належну до оплати суму. Неотримання рахунку не звільняє абонента від своєчасної оплати послуг.
Подані позивачем рахунки-фактури №СУ-0008133 від 07.12.11р., №СУ-0000310 від 03.01.12р., №СУ-0001008 від 06.02.12р. на оплату послуг, наданих відповідачу по договору №126 від 01.12.11р., містять відповідну відмітку про їх отримання абонентом. Рахунок №СУ-0001824 від 06.03.12р., направлений позивачем відповідачу рекомендованою кореспонденцією, отримано останнім 28.03.12р. відповідно до поштового повідомлення №1750702062163.
Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися за надані послуги згідно рахунків-фактур №СУ-0008133 від 07.12.11р. на суму 1504,02грн. до 31.12.11р., №СУ-0000310 від 03.01.12р. на суму 1520,17грн. до 31.01.12р., №СУ-0001008 від 06.02.12р. на суму 1520,17грн. до 29.02.12р., №СУ-0001824 від 06.03.12р. на суму 1531,43грн. до 31.03.12р.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 6075,79грн., що не спростовується відповідачем, та підтверджується матеріалами справи.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На момент розгляду справи в суді відповідачем у відповідності до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів повної сплати вартості наданих послуг, а тому суд доходить висновку, що заборгованість у сумі 6075,79грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані послуги своєчасно і в повній сумі не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу у сумі 6075,79грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1609,50грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 29, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»(вул.Садова,104, м. Прилуки, р/р 26007301100623 банк «Демарк»МФО 353575, м. Чернігів, ідентифікаційний код 32863684) 6075грн.79коп. боргу.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 1609грн.50коп. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 11.06.2012р.
Суддя Н.Ю.Книш