29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" червня 2012 р.Справа № 16/5025/521/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи
За позовом Комунального підприємства „Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута
про стягнення 5 383,45 грн., з яких: 5 179,23 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 154,38 грн. пені; 29,88 грн. 3% річних та 19,96 грн. інфляційних нарахувань.
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 5 383,45 грн., з яких: 5 179,23 грн. - борг за надані послуги з теплопостачання; 154,38 грн. - пені; 29,88 грн. - 3% річних та 19,96 грн. - інфляційних нарахувань. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати послуг з теплопостачання відповідно до договору №21 про надання послуг з теплопостачання від 14.10.2011 р.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте листом від 07.06.2012р. повідомив суд про неможливість направити повноважного представника в засідання суду на 07.06.2012р., просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 07.05.2012р., від 22.05.2012р.
Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення учасників процесу про слухання справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами.
Враховується, що згідно п.п.4, 23 Інформаційних листів Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 та від 18.03.8008 р. №01-8/164 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
14.10.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір №21 про надання послуг із теплопостачання, згідно умов якого позивач (виконавець) зобов'язується надати відповідачу (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором. (п.п.1.1 договору).
Згідно п.п.2.1 договору передбачено, що послуги надаються споживачу в обсягах згідно п.3.1. даного договору у вигляді теплової енергії на потреби опалення в період опалювального сезону, враховуючи фактичну подачу природного газу і електроенергії на котельні виконавця.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 „Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", рішення ВК Славутської міської ради від 12.10.2011 року №439 вартість послуги становить: за наявності засобів обліку теплової енергії (за 1 кв. м опалювальної площі), в опалювальний період -17,91 грн.; за наявності засобів обліку теплової енергії, в опалювальний період (за 1 Гкал) -1066,19 грн. (п.п. 3.1 договору).
Згідно п.п.4.1 договору оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків або актів виконаних робіт виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Договором передбачено, що споживач зобов'язується оплачувати послуги в установлені договором строки (п.п.6.2 договору), а виконавець зобов'язується забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору (п.п.6.4 договору).
Станом на 01.02.2012р. у відповідача наявний борг за спожиту теплову енергію в розмірі 5 179,23грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.2012р. на суму 5 179,23 грн. (підписаний представниками обох сторін).
У зв'язку із несплатою боргу, позивачем було подано позов із вимогою про стягнення із відповідачів 5 179,23 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання; 154,38 грн. пені, 29,88 грн. 3% річних та 19,96 грн. інфляційних нарахувань, всього в сумі 5 383,45 грн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:
Правовідносини, які виникли на підставі договору від 14.10.2011р. №21 про надання послуг із теплопостачання з теплової енергії, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст.173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Статтею 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Ч.1, ч.6,7 ст.276 ГК України встановлено, що загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що станом на 01.02.2012р. у відповідача наявний борг за спожиту теплову енергію в розмірі 5 179,23 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.02.2012р. на суму 5 179,23 грн., який підписаний представниками обох сторін, а також розрахунком заборгованості. Доказів про сплату боргу в сумі 5 179,23 грн. суду не подано, доводи викладені в позові, не спростовано.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення, крім основного боргу, також пеню в розмірі 154,38 грн. за період прострочення з 01.10.2011р. по 31.01.2012р. в розмірі облікової ставки Національного банку України згідно вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, розрахунок пені в сумі 154,38 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, наявним у справі розрахункам та фактичним обставина справи.
Судом також перевірено нарахування інфляційних в сумі 19,96 грн. за період жовтень 2011р.- січень2012р., та 3% річних в сумі 29,88 грн. за період з 01.10.2011р. по 31.01.2012р., які нараховані згідно вимог діючого законодавства та відповідають фактичним обставинам справи.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки спір доведено до вирішення в суді з вини останнього.
Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Позов Комунального підприємства „Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута про стягнення 5 383,45 грн., з яких: 5 179,23 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 154,38 грн. пені, 29,88 грн. 3% річних та 19,96 грн. інфляційних нарахувань задовольнити.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута, вул. Миру,14а (код ЗКПО 34432514) 5 179,23 грн. (п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 23 коп.) боргу за надані послуги з теплопостачання, 154,38 грн. (сто п'ятдесят чотири гривні 38 коп.) пені, 29,88 грн. (двадцять дев'ять гривень 88 коп.) 3% річних, 19,96 грн. (дев'ятнадцять гривень 96 коп.) інфляційних нарахувань, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 3 прим.:
1 - до матеріалів справи;
2 - позивачу (30000, м. Славута, вул. Миру, 14а - рекоменд. з повід.);
3 - відповідачу (АДРЕСА_1 - рекоменд. з повід.).