29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" червня 2012 р.Справа № 5/5025/414/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м.Краматорськ, Донецька область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" м. Хмельницький
про стягнення 6811,96 грн. з яких 6743,94 грн. основного боргу, 41,02 грн. 3% річних, 27,00 грн. індексу інфляції
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 6811,96 грн. з яких 6743,94 грн. основного боргу, 41,02 грн. 3% річних, 27,00 грн. індексу інфляції. В обґрунтування вимог посилається на ч.1ст. 509, ст. 510,ст. 525, ст. 526, ч.2 ст. 530, ст. 610, ст. 612, ст. 625 Цивільного кодексу України.
В послідуючому судом отримано заяву (вх. №05-24/4219/12 від 25.04.2012р.) про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України загалом до 6876,34 грн. У згаданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 6876,34грн., в тому числі 6743,94грн. основного боргу, 71,50грн. 3% річних, 60,90грн. інфляційних.
Дана заяви подана у відповідності до вимог чинного законодавства, не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.
Разом з тим, позивачем на адресу суду направлено клопотання (вх.№05-24/4946/12 від 17.05.2012р.) про розгляд справи без участі його представника. Обґрунтовуючи своє клопотання посилається на відсутність у позивача можливості відрядження свого представника для участі в судовому засіданні. Дане клопотання судом приймається.
Відповідач у направленому на адресу суду відзиві на позов (вх.№05-24/4952/12 від 17.05.2012р.) зазначив, що позовні вимоги повністю визнає та те, що 16.05.2012р. платіжним дорученням №1145 на суму 6811,96грн. перерахував позивачу згадану заборгованість.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Позивач на підставі рахунку-фактури №Е-00001114 від 21.06.2010р. та згідно акту виконаних робіт, списання з/ч та експлуатації матеріалів №Е-00000639 від 21.06.2010р. на замовлення відповідача виконав сервісне обслуговування техніки - Akkerman EC200 на загальну суму 7243,95грн.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт належним чином не виконав, сплативши 02.12.2010р. 500,00грн. (підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №770_С2016/). З огляду на викладене, заборгованість відповідача становила 6743,95 грн.
Позивач направив відповідачу досудове попередження №560 від 05.12.2011р. про сплату існуючої заборгованості. Відповідач листом від 13.12.2011р. основну заборгованість в сумі 6743,94грн. визнає та зазначає, що вона буде погашена при наявності на рахунку коштів. Щодо нарахованих штрафних санкцій категорично заперечує.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, з урахуванням поданого уточнення, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 6876,34грн., в тому числі 6743,94грн. основного боргу, 71,50грн. 3% річних, 60,90грн. інфляційних.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд враховує таке.
Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав роботи для відповідача з сервісного обслуговування на загальну суму 7243,95 грн. 02.12.2010р. відповідачем в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи сплачено 500,00грн. Таким чином загальна сума основної заборгованості відповідача становить 6743,95грн.
Позивач у позовній заяві та заяві про уточнення суми позовних вимог просить стягнути з відповідача 6743,94грн. основної заборгованості.
Крім того, судом враховується, що відповідачем після подання позову, платіжним дорученням №1145 від 16.05.2012р. сплачено 6811,96грн., в тому числі і суму основної заборгованості (яку просить стягнути позивач з відповідача) в розмірі 6743,94грн., то провадження у справі в частині стягнення 6743,94грн. основної заборгованості слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, позивач, з врахуванням поданого уточнення, просить стягнути з відповідача 71,50грн. 3% річних, 60,90грн. інфляційних (за період з 16.12.2011р. по 20.04.2012р.).
Враховуючи вищенаведені обставини, аналізуючи наданий позивачем розрахунок судом береться до уваги наступне.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем відповідачу 05.12.2011р. направлено досудове попередження №560 з вимогою в триденний термін з моменту отримання даного попередження погасити заборгованість. Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії повідомлення про вручення, відповідач отримав попередження 12.12.2011р. Отже, до 16.12.2011р. відповідач мав погасити існуючу заборгованість.
Що стосується нарахованих позивачем (з врахуванням поданого уточнення) 3% річних в сумі 71,50грн., судом до уваги приймається що при математичному перерахуванні 3% річних нарахованих за період з 16.12.2011р. по 20.04.2012р., правомірним розміром річних є 69,67грн. У позові в частині стягнення з відповідача 1,83грн. 3% річних необхідно відмовити.
Щодо нарахованих позивачем відповідачу 60,90грн. інфляційних (за період з 16.12.2011р. по 20.04.2012р.), суд вважає що вони нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідачем після звернення позивача з позовом до суду платіжним дорученням №1145 від 16.05.2012р. сплачено 6811,96грн., в тому числі і частково суми 3% річних у сумі 41,02грн. та інфляційних в сумі 27,00грн., то провадження у справі в частині стягнення 3% річних у сумі 41,02грн. та інфляційних в сумі 27,00грн. слід припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Отже враховуючи часткову сплату відповідачем нарахованих позивачем сум 3% річних та інфляційних та беручи до уваги перерахування проведене судом перерахування 3% річних, заявлені правомірно та підлягають стягненню з відповідача:
- 3% річних у сумі 28,65 грн. (71,50грн. - 41,02грн. - 1,83грн.)
- інфляційні у сумі 33,90 грн. (60,90грн. - 27,00грн.).
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовано, підтверджені належними доказами та підлягають частковому задоволенню. Доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подано.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м. Краматорськ, Донецька область до товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" м. Хмельницький про стягнення 6876,34грн., в тому числі 6743,94грн. основного боргу, 71,50грн. 3% річних, 60,90грн. інфляційних задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західшляхбуд-бетон" (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 16/1, код 36537783) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (юридична адреса: м. Дружківка, Донецької області, вул. Енгельса, 108/21; поштова адреса: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Соціалістична, 35/36, код 24308872) 28,65 грн. (двадцять вісім гривень 65коп.) 3% річних, 33,90грн. інфляційних, 14,65грн. (чотирнадцять гривень 65 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Провадження у справі в частині стягнення 6743,94грн. основного боргу, 41,02грн. 3% річних та 27,00грн. інфляційних припинити.
У позові в частині стягнення з відповідача 1,83грн. 3% річних відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (юридична адреса: м. Дружківка, Донецької області, вул. Енгельса, 108/21; поштова адреса: м. Краматорськ, Донецької області, вул. Соціалістична, 35/36, код 24308872) з Державного бюджету 1594,37грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням №4938 від 02.03.2012р.
Суддя І.В. Грамчук
Віддруковано 4 примірників: 1 -в справі , 2-3 -позивачу (юридична адреса: м. Дружківка, вул.Енгельська,108/21; поштова адреса: м.Краматорськ, вул.Соціалістична,35/36), 4- відповідачу (м. Хмельницький вул.Молодіжна, 16/1)