29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" червня 2012 р.Справа № 16/5025/376/12
За позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малого приватного підприємства „Олена" м. Кам'янець-Подільський
про знесення самочинного будівництва, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, Проспект Грушевського,25.
Суддя В.В. Магера
Представники сторін - не викликались
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом (із врахуванням уточнення позовних вимог) та просить знести за власний рахунок самочинне будівництво, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.05.2012р. по справі №16/5025/376/12 у позові прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малого приватного підприємства „Олена" м. Кам'янець-Подільський про знесення самочинного будівництва, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було відмовлено.
Проте, при оформленні повного тесту судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці 12 сторінки 8 повного тесту рішення після слів: „щодо необхідності знесення" було помилково вказано „земельної ділянки" замість слів „будівлі".
За таких обставин, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в абзаці 12 сторінки 8 повного тесту рішення від 29.05.2012р. по даній справі описку, у відповідності до вимог ст.89 ГПК України, виклавши абз.12 сторінки 8 повного тексту рішення від 29.05.2012р. по даній справі в наступній редакції: „Доводи третьої особи - МПП „Олена" щодо необхідності знесення будівлі ПП ОСОБА_1 з підстав здійснення нею самочинного будівництва, судом до уваги не приймаються, оскільки МПП „Олена", як суміжний землекористувач не оспорює право власності на земельну ділянку ПП ОСОБА_1".
Стаття 89 ГПК України передбачає, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
Виправити допущену в рішенні від 29.05.2012р. по справі №16/5025/376/12 описку, виклавши абз.12 сторінки 8 повного тексту рішення від 29.05.2012р. по справі №16/5025/376/12 в наступній редакції: „Доводи третьої особи - МПП „Олена" щодо необхідності знесення будівлі ПП ОСОБА_1 з підстав здійснення нею самочинного будівництва, судом до уваги не приймаються, оскільки МПП „Олена", як суміжний землекористувач не оспорює право власності на земельну ділянку ПП ОСОБА_1".
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 5 прим.:
1-до матеріалів справи
2-позивачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження,1, рекоменд. із повідомлен.)
3- відповідачу (АДРЕСА_2, рекоменд. із повідомлен.)
4- в прокуратуру Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3, рекоменд. із повідомлен.)
5- третій особі (м. Кам'янець-Подільський, вул. Грушевського,23/10, рекоменд. із повідомлен.)