29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"06" червня 2012 р.Справа № 6/5025/409/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
За позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь" смт. Чемерівці Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари+Поділля" с. Шутнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 60 180,25 грн. з яких: 48 480,00 грн. - борг, 3 458,60 грн. - 3% річних, 8 241,65 грн. - інфляційні
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 -представник за дорученням №104/0/38-12 від 18.04.12р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 70106,81 грн., з яких: 48 480,00 грн. - борг, 9 696,00 грн. - 20% штрафу, 3 458,60 грн. - 3% річних, 8 241,65 грн. - інфляційні, 230,56 грн. - 0,2% пені.
Ухвалою суду від 01.06.12р. прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути 60 180,25 грн. з яких: 48 480,00 грн. - борг, 3 458,60 грн. - 3% річних, 8241,65 грн. -інфляційні.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним згідно видаткової накладної №15 від 01.04.2009р. передано відповідачу насіння пивоварного ячменю на суму 81 060,00 грн. Замовлення відповідачем сировини підтверджується довіреністю: серія ЯОУ № 795906 від 01.04.2009 р.
В додаткових обгрунтуваннях до позову від 01.06.12р. позивач зазначає, що погоджується із запереченням ТОВ „Дари+Поділля" у тій частині, що відповідачем отримано насіння пивоварного ячменю на суму 81060,00 кг. по видатковій накладній № 15 від 01.04.2009 р.
Позивач вважає, що у відповідності до норм чинного законодавства між сторонами було укладено в усній формі договір купівлі-продажу, тому згідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, або прийняття товаророзпорядчих документів.
Вказує, що згідно акту звіряння розрахунків станом на 01.04.2010 р. борг відповідача становить 48480,00 грн. Звертає увагу, що відповідачем надано графік погашення заборгованості.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 48 480,00 грн. боргу, 3458,60 грн. -3% річних та 8241,65 грн. інфляційних, всього: 60180,25 грн.
Відповідач у відзиві на позов від 15.05.2012 р. та його повноважені представники в судових засіданнях проти позову заперечують, зазначаючи, що позов не підлягає задоволенню. Вказують, що зобов'язання, які виникли у ТОВ "Дари+Поділля" перед ПАТ "Оболонь" за отримане насіння ячменю згідно видаткової накладної №15 від 01.04.2009 р. не мають ніякого відношення до виконання умов договору товарного кредиту №425 від 02.04.2009р. ТОВ "Дари+Поділля" сировину згідно умов договору від 02.04.2009 р. не отримувало, простий банківський вексель на загальну вартість сировини не надавало, акти приймання-передачі сировини не підписувало.
Представник відповідача в судових засіданнях визнає факт отримання насіння ячменю, а також те, що вказаний товар не був ним повністю оплачений, однак, вказує, що умовами видаткової накладної не визначено термін проведення розрахунку за отриманий ячмінь.
У зв'язку з тим, що ПАТ "Оболонь" не пред'являло вимогу про сплату коштів за отриманий ячмінь згідно видаткової накладної №15 від 01.04.2009р. відповідач вказує, що строк виконання грошового зобов'язання по ній не настав.
Оскільки ТОВ "Дари+Поділля" не прострочило виконання своїх зобов'язань перед ПАТ "Оболонь", відповідач зазначає, що на сьогоднішній день правих підстав для стягнення 3% річних та інфляції немає.
Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:
Публічне акціонерне товариство „Оболонь" - зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №482458 від 28.04.11р. та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві АА №373235 від 29.04.11р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Дари + Поділля" -зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа та внесене до ЄДРПОУ, що підтверджується довідкою №1893437 від 24.06.08р.
Згідно видаткової накладної №15 від 01.04.09р. на підставі довіреності №795906 від 01.04.09р., ПАТ „Оболонь" передано ТОВ „Дари + Поділля" насіння ячменю „Мальз" І репродукції в кількості 27 тон., який був отриманий відповідачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними: №463-02АБГ від 03.04.09р., №447 02-АБГ від 03.04.09р., №448 02-АБГ від 03.04.09р.
02.04.09р. між ТОВ „Дари + Поділля" (Підприємство) та ЗАТ „Оболонь" (на момент звернення з позовом -ПАТ „Оболонь") (Товариство) укладено договір товарного кредиту №425 від 02.04.09р.
За умовами п.1.1. цього Договору, Товариство зобов'язується передати Підприємству насіння ячменю (сировина) на умовах товарного кредиту. Кількість сировини 27 тон. (п.2.1.)
Відповідно до п.2.2. Договору, вартість однієї тонни насіння ячменю становить 3000 грн., включаючи ПДВ 500 грн. Загальна вартість сировини становить 81 000 грн., включаючи ПДВ 13500 грн.
П.3.2. Договору передбачає, що Товариство відпускає сировину після надання Підприємством простого банківського векселя на загальну вартість сировини, з метою забезпечення виконання умов даного договору.
Відповідно до п.6.1. Договору, Підприємство повертає товарний кредит урожаєм пивоварного ячменю по ціні 1200,00 грн., включаючи ПДВ -200 грн. за одну тонну Товару на загальну вартість 81000 грн.
Згідно п.7.1. Договору, в будь-якому випадку в разі невиконання умов цього Договору, винна сторона сплачує на користь іншої Сторони штраф в розмірі 20% від неповернутої кількості товару (сировини) за Договором.
П.7.2. Договору, за порушення строків повернення товарного кредиту, передбачених у п.1.1. Додатку №1 до цього Договору, Підприємство сплачує Товариству пеню в розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості сировини за кожен день прострочення.
П.7.7. Договору передбачено, що сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, домовилися про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором. Крім того, сторони домовилися про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором здійснюється без обмеження строку.
Відповідно до п.7.8. Договору, у разі неповернення товарного кредиту (зараження урожаю шкідниками, псування урожаю), якщо такі настали з вини Підприємства, Товариство вправі вимагати повернення кредиту у грошовому еквіваленті обрахованому згідно п.6.1. цього Договору.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.
Додатком №1 до Договору товарного кредиту, підписаним сторонами, передбачено, що в оплату за користування товарним кредитом Підприємство зобов'язується поставити Товариству пивоварний ячмінь (товар) урожаю 2009р. вирощений із сировини Товариства у кількості, передбаченій пунктом 6.1. Договору №425 від 02.04.09р. (п.1.1.)
Підприємство зобов'язується здійснити поставку товару за користування товарним кредитом не пізніше 01.09.09р. (п.1.2.).
26.08.09р. відповідач направив позивачу листа №09/14, в якому повідомляє про те, що внаслідок природної стихії (сильного дощу та граду), що сталася 25.06.09р., посіви сільськогосподарських культур, в тому числі і ячменю були пошкоджені, тому ТОВ „Дари + Поділля" не в змозі в повному обсязі розрахуватися за надану йому товарну позичку ячменю в кількості 27 020 кг. згідно п.7.1. Договорів №426 та №427 від 02.04.09р., тому просить здійснити пролонгацію дії цих договорів на 2010р.
17.01.11р. відповідачем запропоновано графік погашення заборгованості, що існує в нього перед позивачем: в лютому 2011р. -20 000 грн., березень 2011р. -10 000 грн., липень 2011р. -18 480 грн.
Також в матеріалах справи наявний простий банківський вексель серія АА №0275509 від 02.04.09р. на суму 81 000 грн., переданий актом приймання-передачі від 21.04.09р.
Згідно актів звіряння розрахунків, підписаного представниками сторін, станом на 01.04.10р. заборгованість відповідача становить 48 480,00 грн.
З огляду на вказані обставини, позивач звернувся з позовом про її стягнення у судовому порядку.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що згідно видаткової накладної №15 від 01.04.09р. на підставі довіреності №795906 від 01.04.09р., ПАТ „Оболонь" передано ТОВ „Дари + Поділля" насіння ячменю „Мальз" І репродукції в кількості 27,02 тон. на загальну суму 81060грн., яке отримане останнім , підтвердження чого є товарно-транспортні накладні: №463-02АБГ від 03.04.09р., №447 02-АБГ від 03.04.09р., №448 02-АБГ від 03.04.09р.
З аналізу існуючих між сторонами правовідносин вбачається, що в зв'язку із передачею позивачем насіння ячменю згідно видаткової накладної №15 від 01.04.09р. між сторонами фактично виникли правовідносини товарного кредиту, оскільки розрахунки за отриманий ячмінь відповідачем здійснювались не в грошовій формі, а шляхом повернення сировини.
При цьому, твердження позивача про те, що правовою підставою зазначених зобов'язань є договір товарного кредиту №425 від 02.04.09р. суд вважає безпідставним, оскільки п.9.3. цього Договору передбачено, що цей Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Оскільки договір №425 був укладений між сторонами 02.04.09р., а сировина отримана відповідачем 01.04.09р., при цьому, в зазначеному договорі не передбачено, що його умови застосовуються до відносин, що виникли до його укладення, суд прийшов до висновку, що саме зазначена видаткова накладна є самостійною підставою виникнення зобов'язань оплати насіння ячменю в кількості 27 т. загальною вартістю 81 060,00 грн.
На момент звернення з позовом до суду розрахунки за даною видатковою накладною частково здійсненні, заборгованість становить суму 48 480,00 грн.
В додаткових обґрунтуваннях від 01.06.2012р. до позову представник позивача стверджує, що між сторонами склались відносини купівлі-продажу, а тому обов'язок оплати у відповідача виник з моменту прийняття товару, при цьому посилається на ч.1 ст.692ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Посилання позивача на приписи ч.1 ст.692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, або прийняття товаророзпорядчих документів, судом оцінюються критично, оскільки видаткова накладна №15 від 01.04.09р., ні товарно-транспортні накладні №463-02АБГ від 03.04.09р., №447 02-АБГ від 03.04.09р., №448 02-АБГ від 03.04.09р. не містять строку оплати коштів отриманого згідно них товару.
Разом з тим, судом враховується, що в матеріалах справи містяться акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами, а також написаний власноручно директором ТОВ „Дари + Поділля" графік погашення заборгованості від 17.01.11р., та листи відповідача, з яких слідує, що факт наявності заборгованості в розмірі 48 480,00 грн. відповідачем визнається, однак не в грошовій, а в товарній формі ( товарного кредиту).
При цьому, суд зважає на те, що письмова вимога позивачем щодо сплати грошових коштів відповідачем згідно видаткової накладної №15 від 01.04.09р. не направлялась.
Фактично вимога про сплату грошових коштів позивачем відповідачу заявлена при поданні позову до суду.
Представники відповідача заборгованість в розмірі 48 480,00 грн. визнали, однак заперечують правомірність нарахування на неї 3% річних та інфляційних, оскільки в періоди визначені позивачем в доданих до матеріалів справи розрахунках річних та інфляції, права на їх нарахування у позивача не виникло.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки позивачем не подано доказів направлення відповідачу письмової вимоги про погашення заборгованості грошовими коштами, в порядку визначеному ст.530 ЦК України, то суд прийшов до висновку, що у позивача відсутні підстави для нарахування інфляції та річних, оскільки грошових зобов'язань у даних правовідносинах у сторін не виникло, тому нарахування позивачем 3458,60 грн. -3% річних ( з 02.09.2009р. -по 17.01.2012р.) , 8241,65 грн. ( з вересня 2009р. по грудень 2011р.)-інфляційних втрат є безпідставним.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні визнав суму боргу в розмірі 48 480,00 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 48 480,00 грн. Щодо решти позовних вимог в позові необхідно відмовити.
У відповідності до ст.49 ГПК України, в зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам. (48 480 грн. - сума задоволених позовних вимог х 1609, 50 грн. -розмір мінімального судового збору : 60 180,25 грн. -заявлена сума позовних вимог = 1296,58 грн.)
Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, ст.ст. 82-84, ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Оболонь" смт. Чемерівці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари+Поділля" с. Шутнівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 60 180,25 грн. з яких: 48 480,00 грн. - борг, 3 458,60 грн. - 3% річних, 8241,65 грн. -інфляційні задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари+Поділля" (Хмельницька область Кам'янець-Подільський район с. Шутнівці, р/р 26004000072806 МФО 300175, код ЄДРПОУ 32925593, ІПН 329255922094, свідоцтво платника ПДВ №100168599) на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь", (м. Київ, вул. Богатирська, 3, р/р 260001501022777 в КРД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 05391057, ІПН 053910526652) заборгованість в сумі 48 480,00 грн. (сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 коп.), 1 296,58 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто шість гривень 58 коп.) судового збору.
Видати наказ.
В решті позову щодо стягнення суми 3 458,60 грн. - 3% річних та 8241,65 грн. -інфляційні відмовити.
Суддя Танасюк О.Є.
Повний текст рішення складений 06.06.12р.
Віддруковано 3 прим.
1-до матеріалів справи
2- позивачу (з повідомленням)
3- відповідач (з повідомленням)- (Хмельницька область Кам'янець-Подільський район, с. Шутнівці)