ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-46/5221-2012 08.06.12
За заявоюДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" (ідентифікаційний код 32827667)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявникаОСОБА_1- представник за довіреністю від 30.05.2012 р. № 25
Від боржникаОСОБА_2- представник за довіреністю від 24.05.2012 р., ОСОБА_3- представник за довіреністю від 28.05.2012 р.
Присутні ОСОБА_4- представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за довіреністю від 05.03.2012 р.
Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (далі -заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 1 150 361,36 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/5221-2012 від 25.04.2012 р., яку призначено до розгляду на 18.05.2012 р.
07.05.2012 р. через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича без вихідного номеру та дати про участь у справі про банкрутство № 5011-46/5221-2012 з копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.
11.05.2012 р. арбітражним керуючим Ронським Романом Михайловичем через відділ діловодства суду подано заяву від 10.05.2012 р. № 258-12 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг", до якої приєднано копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, копію диплома спеціаліста ДСК та інформацію про запропоновану кандидатуру.
14.05.2012 р. до суду від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшло письмове повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про порушення провадження у справі № 5011-46/5221-2012, а також витяг з указаного реєстру.
17.05.2012 р. арбітражний керуючий Луговський Євген Валерійович подав до суду заяву № 12/05-15-1 від 15.05.2012 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг", до якої приєднав копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства, копію форми № 8.1, інформацію про запропоновану кандидатуру з додатками.
18.05.2012 р. арбітражним керуючим Дяченком Сергієм Вікторовичем було подано заяву від 16.05.2012 р. про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" з копією ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства.
Ухвалою суду від 18.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2012 р. з огляду на клопотання боржника про відкладення розгляду справи та невиконання ним та податковим органом вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
25.05.2012 р. арбітражним керуючим Дяченком Сергієм Вікторовичем було подано повторну заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг"
25.05.2012 р. судом було оголошено перерву до 08.06.2012 р. та ухвалено продовжити строк вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представників боржника.
06.06.2012 р. до суду надійшло клопотання боржника про зупинення провадження у справі на підставі ч1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу.
У судове засідання 08.06.2012 р. з'явилися представники заявника, боржника та був присутній представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
Обґрунтовуючи в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, представник боржника посилався на порушення Господарським судом міста Києва провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" про визнання недійсними договорів, невиконання яких було підставою для звернення заявника з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" (копія ухвали про порушення провадження у справі № 5011-46/6436-2012 в матеріалах справи). Представник боржника просив суд зупинити провадження у справі до вирішення справи у № 5011-46/6436-2012, оскільки справи № 5011-46/5221-2012 та № 5011-46/6436-2012 пов'язані між собою і, у випадку встановлення недійсності договорів поставки, виникнуть підстави для припинення провадження у справі № 5011-46/5221-2012.
Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом було з'ясовано, що представник заявника не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 5011-46/5221-2012 у зв'язку з наявністю у провадженні суду спору про визнання недійсними договорів поставки.
Присутній в засіданні представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проти вищевказаного клопотання заперечень не навів.
Правомочність господарського суду на зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, встановлена ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та обумовлена неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною.
Право господарського суду на зупинення провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою надане законодавцем у ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у випадках призначення судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Виходячи з приписів ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Матеріалами заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" підтверджується, що безспірність своїх вимог заявник обґрунтовує наявністю рішень суду про стягнення заборгованості та виданих на їх примусове виконання наказів, що були пред'явлені до виконання.
Вказаними рішеннями були задоволені вимоги Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" про стягнення заборгованості, яка виникла через несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договорами поставки насіння, визнання недійсності яких на даний момент є предметом розгляду справи № 5011-46/6436-2012.
Визнання недійсними вказаних договорів може унеможливити подальшу судову процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі -Холдінг" відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З наведеного вбачається, що провадження у справі № 5011-46/5221-2012 підлягає зупиненню до розгляду справи № 5011-46/6436-2012, оскільки такі справи є пов'язаними і вчинення судом подальших процесуальних дій у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Стіомі -Холдінг", визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без отримання відомостей про наслідки розгляду спору в указаній пов'язаній справі видається неможливим.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 5011-46/5221-2012 до вирішення справи № 5011-46/6436-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
2. Зобов'язати учасників провадження у справі № 5011-46/5221-2012 надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.
Суддя Л.В. Омельченко