83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.11.06 р. Справа № 16/302
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,
При секретарі Москаленко О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент» м. Краматорськ
до відповідача Відкрите акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання» м. Краматорськ
Про стягнення 101 303 грн. 05 коп.
За участю:
Представників сторін :
від позивача: Якубаш І.В. по дор.
від відповідача : Макаров А.А. по дор.
Ухвалою господарського суду Донецької області 14.09.2006р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент» м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання» м. Краматорськ про стягнення 101 303 грн. 05 коп. : 82 318 грн. 01 коп. - заборгованість за поставлений товар, 3 145 грн. 53 коп. - 3% річних, 7 859 грн. 09 коп. - індекс інфляції, 7 982 грн. 42 коп. - пеня.
Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні не надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксація не було здійснено. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № юр-09/86-04 від 01.09.2004р., видаткові накладні №№ 1368, 1466, 1469, 962, 2023, 2131, 2493, 2894 та довіреності на отримання товару.
Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Позивачем в порядку ст. 22 ГПК було надано заяву про уточнення позовних вимог від 06.11.2006р. № 02-41/42508, де позивач просить стягнути з відповідача 80294 грн. 01 коп. у зв'язку з тим, що відповідачем було здійснено оплату на суму 2024 грн., пеню в розмірі 7982 грн. 42 коп., 3% - 2987 грн. 53 коп., 7859 грн. 09 коп., а всього 99 123 грн. 05 коп.
Відповідач надав відзив на позовну заяву від 06.11.2006р. № 02-41/42429, де вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін ,суд встановив:
01.09.2004р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № юр-09/86-04.
Відповідно до п. 1.1. договору продавець (позивач) зобов'язується передати у власність, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити Товар (феросплави), згідно накладним, в яких вказується його кількість та ціна.
В виконання умов договору позивач по видатковим накладним № 1368 від 04.05.2005р., № 1466 від 12.05.2005р., № 1469 від 16.05.2005р., № 1962 від 25.06.2005р., № 2023 від 06.06.2005р., № 2131 від 14.06.2005р., № 2493 від 16.08.2005р., № 2894 від 23.09.2005р. поставив на адресу відповідача товар (феросплав) на загальну суму 82 318 грн. 01 коп.
Факт отримання відповідачем підтверджується довіреностями на отримання товару.
Відповідно до п. 2.1. договору Товар поставляється по цінам погодженим сторонами, діючими на момент надходження попередньої оплати на розрахунковий рахунок Поставника (позивача).
Пунктом 4.2. договору передбачені умови оплати - попередня оплата 50% від вартості погодженої партії Товару та 50% в продовж 5 банківських днів з моменту поставки партії товару.
На момент подачі позову відповідач умови договору не виконав в повному обсязі, за отриманий товар не розрахувався.
Представником позивача було надано уточнення позовних вимог згідно якого, відповідач частково сплатив суму основного боргу , а саме 01.09.2006р. - 2000 грн. та 19.09.06р. - 24 грн., таким чином на момент слухання справи заборгованість відповідача за поставлений товар складає 80 294 грн. 01 коп.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 80 294 грн. 01 коп. , в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
В зв'язку зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивачем відповідно до п. 6.1. договору нарахована на відповідача за порушення строків оплати пеня в розмірі 7 982 грн. 42 коп. розрахунок якої є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховані 3 % річних в сумі 2987 грн. 53 коп. , розрахунок яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню .
Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховані інфляційні витрати в сумі 7859 грн. 09 коп. , розрахунок яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідач суму основного боргу та штрафні санкції визнає в повному обсязі надав клопотання де просить розстрочити виконання рішення на шість місяців
Позивач надав заяву від 06.11.06р. № 02-41/42508, де вказує, що проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на шість місяців не заперечує.
Обставини, викладені у заяві відповідача про розстрочку виконання рішення, суд знаходить виключно такими, що здатні суттєво ускладнити виконання рішення, у зв'язку з чим виконання рішення слід розстрочити строком на шість місяців згідно наступного графіка : до 30.11.2006р. - 14 281 грн. 05 коп., до 31.12.2006р. - 16 968 грн. 40 коп., до 31.01.2007р. -16 968 грн. 40 коп., до 28.02.2007р. - 16 968 грн. 40 коп., до 31.03.2007р. - 16 968 грн. 40 коп., до 30.04.2007р. - 16 968 грн. 40 коп..
Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України Господарський суд судові витрати покладає на відповідача по справі проапорційно розміру задоволених вимог .
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 254, 256, 526, 530, 599 ЦК України і керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський Суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент» м. Краматорськ до Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання» м. Краматорськ задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Технологічне та спеціальне обладнання» м. Краматорськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Укрінструмент» м. Краматорськ - 80 294 грн. 01 коп. - основного боргу, 7982 грн. 42 коп. - пені, 2987 грн. 53 коп. - 3% річвних, 7859 грн. 09 коп. - індексу інфляції, 1013 грн. 05 коп. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розстрочити виконання рішенні строком на шість місяців згідно наступного графіка: до 30.11.2006р. - 14 281 грн. 05 коп., до 31.12.2006р. - 16 968 грн. 40 коп., до 31.01.2007р. -16 968 грн. 40 коп., до 28.02.2007р. - 16 968 грн. 40 коп., до 31.03.2007р. - 16 968 грн. 40 коп., до 30.04.2007р. - 16 968 грн. 40 коп..
Видати наказ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Суддя Манжур В.В.