10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"31" жовтня 2006 р. Справа № 16/214-нА
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Луцику С.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Кривонос Л. Ф. (доручення від 01.08.06р.)
від відповідача: Пославська О. В. (довіреність №4 від 28.03.06р.),
розглянувши апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Старокостянтинів Хмельницької області)
на постанову господарського суду Хмельницької області
від "24" липня 2006 р. у справі
за позовом Торгово-роздрібного кооперативного підприємства Старокостянтинівського районного споживчого товариства (м. Старокостянтинів Хмельницької області)
до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Старокостянтинів Хмельницької області)
про скасування рішень,
В липні 2006 року Торгово-роздрібне кооперативне підприємство комбінату харчування "Ікар" (далі "кооперативне підприємство") пред'явило до Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі "Старокостянтинівська ОДПІ") позов про скасування рішень від 01.02.2006р. за №7 і №8, якими скасовано рішення цієї ж податкової інспекції від 28.02.2003р. №28 та від 30.05.2003р. №39 про списання безнадійного податкового боргу.
Постановою господарського суду Хмельницької області від 21.07.2006р. позов задоволено.
Скасовано рішення Старокостянтинівської ОДПІ від 01.02.2006р. №7 про скасування рішення №28 від 28.02.2003р. щодо списання безнадійного податкового боргу по сплаті податку на додану вартість, комунального та земельного податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища та санкцій на загальну суму 15859,41 грн. та рішення №8 від 01.02.2006р. про скасування рішення №39 від 30.05.2003р. про списання безнадійного податкового боргу по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5676,59 грн.
В апеляційній скарзі Старокостянтинівська ОДПІ просить скасувати постанову суду і прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Посилається на порушення судом вимог ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Зазначає, що Старокостянтинівська об'єднана державна податкова інспекція за протестом прокурора скасувала свої попередні рішення про списання безнадійного податкового боргу, так як постановою Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005р. встановлено списання безнадійного податкового боргу на підставі фіктивних документів, складених посадовими особами підприємства, кримінальну справу проти яких закрито у зв'язку з актом амністії.
Вимоги прокурора та постанова загального суду є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб.
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, податкова інспекція мала право скасувати прийняте нею рішення, а не тільки орган державної податкової служби вищого рівня.
Кооперативне підприємство в запереченні на апеляційну скаргу не погоджується з її доводами. Вважає, що згідно із статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державній податковій адміністрації області належить право скасування рішень нижчестоящих податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства. Цим законом не наділено керівників ДПІ районного рівня скасовувати прийняті ними відповідні рішення (за винятком тих, що приймаються під час здійснення апеляційних процедур узгодження податкових зобов'язань).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
29 жовтня 2002 року головою правління Старокостянтинівського районного споживчого товариства (далі " Старокостянтинівське рай СТ") Шевчук Ю.М., головним бухгалтером рай СТ Василюк Н.П., заступником голови правління Майданюк П.С., заступником головного бухгалтера рай СТ Мельничук Л.А. складено і підписано зведений кошторис понесених збитків господарським будівлям організацій Старокостянтинівського рай СТ.
В зведеному кошторисі йдеться про те, що внаслідок стихійного лиха шістьом кооперативним підприємствам було завдано збитків на загальну суму 243561 грн., в тому числі торгово-роздрібному кооперативному підприємству на суму 21536 грн.
Комісія в складі першого заступника голови Старокостянтинівської райдержадміністрації, заступника голови райдержадміністрації, начальника відділу райдержадміністрації, в присутності голови Старокостянтинівського рай СТ провели перевірку достовірності розміру збитків, заподіяних господарствам стихійним лихом 28 жовтня 2002 року, про що склали акт від 29.10.2002р., який затвердив голова Старокостянтинівської райдержадміністрації. В цьому акті записано, що внаслідок сильного вітру було зірвано шифер і бляшане покриття, зруйновано елементи дерев'яних конструкцій і інші пошкодження об'єктів шести кооперативних підприємств райспоживтовариства, на відновлювальні роботи яких необхідно 243561 грн., в тому числі для торгово-роздрібного кооперативного підприємства - 21536 грн.
Згідно з висновком Торгово-промислової палати України від 17.01.2003р. №227/05-4 28 і 29 жовтня 2002 року на території Хмельницької області за даними обласного центру з гідрометеорології мало місце стихійне лихо у вигляді сильного поривистого вітру до 21 м/с, сильних злив, що завдало значних збитків господарствам області (значні пошкодження будівель Старокостянтинівського районного споживчого товариства). Вказані несприятливі погодні умови є форс-мажорними обставинами відповідно до п. 18.2 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Старокостянтинівська ОДПІ прийняла рішення №28 від 28.02.2003р. про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість, комунального податку, земельного податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища та санкцій на загальну суму 15859,41 грн. та рішення №39 від 30.05.2003р. про списання безнадійного податкового боргу із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 5676,59 грн.
В постанові Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005р., якою закрито внаслідок акта амністії кримінальну справу про обвинувачення посадових осіб Старокостянтинівського рай СТ, зазначено, що підсудні Шевчук Ю.М., Майданюк П.О. та Василюк Н.П. обвинувачуються в тому, що Шевчук Ю.М., працюючи головою правління Старокостянтинівського рай СТ, з метою оформлення документів, необхідних для списання податкового боргу кооперативним підприємствам Старокостянтинівського рай СТ, в грудні 2002 року дав вказівку заступнику голови правління Майданюку П.О. підготувати зведений акт та кошторис, в якому вказати завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито внаслідок стихійного лиха, яке мало місце 28-29 жовтня 2002 року, були пошкоджені господарські будівлі кооперативних підприємств району, чим останнім завдані збитки на суму 243561 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, Шевчук Ю.М. разом з головним бухгалтером Василюк Н.П. склали заяву про необхідність списання кооперативним підприємствам споживчого товариства податкового боргу і подали до Старокостянтинівської ОДПІ, яка на підставі фіктивних документів в лютому-травні 2003 року списала безнадійний податковий борг в сумі 243561 грн.
З посиланням на постанову суду від 01.04.2005р. Старокостянтинівський міжрайонний прокурор приніс протест в Старокостянтинівську ОДПІ, в якому просив скасувати рішення від 28.02.2003р. №29 і від 30.05.2003р. №35 та поновити податкову заборгованість.
Рішеннями Старокостянтинівської ОДПІ від 01.02.2006р. за №7 і №8 задоволено протест прокурора та скасовано рішення цієї ж податкової інспекції відповідно від 28.02.2003р. №28, від 30.05.2003р. №39, відновлено податковий борг за платежами - ПДВ, комунальний податок, земельний податок, збір за забруднення навколишнього природного середовища і санкції на загальну суму 15859,41 грн. та податковий борг із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5676,59 грн.
Вирішуючи спір за наведених обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позов, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Законом України "Про державну податкову службу в Україні" визначено підставу для скасування рішень органів державної податкової служби - у разі їх невідповідності актам законодавства (стаття 12 цього Закону).
Конституційна норма означає, зокрема, що рішення податкової інспекції має бути обгрунтованим, містити посилання на норми законодавства, з порушенням якого прийняті попередні рішення, вчинена дія чи бездіяльність.
Оспорені рішення Старокостянтинівської ОДПІ не відповідають таким вимогам.
За загальним правилом, встановленим ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", рішення державних податкових інспекцій мають право скасовувати податкові адміністрації (податкові інспекції) вищого по підпорядкуванню рівня.
Передбачене п.п. 5.2.2 ст. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» право контролюючого органу переглядати своє рішення стосується процедури апеляційного узгодження податкового зобов'язання за ініціативою платника податків і не розповсюджується на спірні правовідносини, в яких предметом розгляду є рішення про скасування інших рішень за протестом прокурора.
Статтею 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001р. №103 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 року за №16/6304), не встановлено право податкової інспекції на скасування нею ж прийнятого рішення про списання безнадійного податкового боргу.
Принесений прокурором протест теж не є безумовною підставою для скасування раніше прийнятих рішень.
За статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. Протест може бути відхилений.
Згідно із ст.8 цього Закону обов'язковими для всіх є вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству.
Отже, Старокостянтинівська ОДПІ, скасовуючи рішення від 28.02.2003р. №28 та від 30.05.2003р. №39, перевищила свої повноваження.
Відповідно до п.п.18.2.1 ст.18 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підлягає списанню безнадійний податковий борг, зокрема, юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків визначено, що для списання такого боргу, який виник внаслідок непереборної сили чи стихійного лиха на території України, платник податків подає до податкового органу заяву, в якій зазначаються суми податків, зборів, інших платежів; до заяви додається документ, що підтверджує безнадійність податкового боргу (висновок Торгово-промислової палати України чи інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс - мажору).
Якщо контролюючий орган не є податковим органом, то він звертається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника і до звернення додає довідку про наявність безнадійного податкового боргу, яку оформлено на бланку відповідного контролюючого органу із зазначенням дати виникнення боргу, та копії документів, згідно з якими податковий борг визнано безнадійним (п.5.1 і 5.2 Порядку).
Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється за даними карток особових рахунків платників податків за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу та за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день його виникнення (п.4.1 Порядку).
Отже, списання безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили, не пов'язується з документами, які згадуються в постанові Старокостянтинівського суду від 01.04.2005р. та протесті прокурора.
В рішеннях Старокостянтинівської ОДПІ від 28.02.2003р. №28 та від 30.05.2003р. №39 як підставою для списання безнадійного податкового боргу є висновок Торгово-промислової палати України від 17.01.2003р. №227/05-4.
Цей документ ніким не визнано підробленим (фіктивним), тому відсутні підстави для скасування вказаних рішень.
Постанова Старокостянтинівського районного суду від 01.04.2005р. не має преюдиціального значення для вирішення даної справи з огляду на таке.
Згідно з ч.2 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.
Із змісту постанови вбачається, що головою правління Старокостянтинівського рай СТ була дана вказівка про підготовку зведеного акта та кошторису щодо суми збитків в грудні 2002 року, тоді як зведений кошторис і акт про суму коштів у розмірі 21536 грн., необхідних торгово-роздрібному кооперативному підприємству для відновлювальних робіт, датуються 29 жовтня 2002 року.
Те, що на території Хмельницької області 28-29 жовтня 2002 року було стихійне лихо, внаслідок якого заподіяно певні збитки кооперативним підприємствам районного споживчого товариства, податкова інспекція не заперечує.
Тому нема підстав вважати про фіктивність у повному обсязі документів, про які йдеться в постанові загального суду від 01.04.2005р.
Приймаючи рішення про скасування своїх попередніх рішень про списання сум безнадійного податкового боргу, Старокостянтинівська ОДПІ не з'ясувала, чи стосуються підроблені службовими особами Старокостянтинівського рай СТ документи саме торгово-роздрібного кооперативного підприємства, яке є одним з шести потерпілих підприємств райспоживтовариства, а якщо стосується, то в якій частині заподіяних збитків, та чи вплинули вони на списання безнадійного податкового боргу і в якій сумі.
За таких обставин суд першої інстанції правомірно скасував оспорені рішення податкової інспекції.
Постанова суду є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
Постанову господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2006 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Віддрук 2 прим.
1 - до справи
2 - в наряд
друк. Гаврилюк Т.