79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
01.11.06 Справа № 4/333-22/63
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
Головуючого-судді - Юркевича М.В.
Суддів Городечна М.І.
Кузь В.Л.
Розглянув апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» м. Львів
на рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2006 року
у справі № 4/333-22/63
за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» м. Львів
до відповідача Кооперативу «Львівсервіс - Арт»м. Львів
про спонукання до укладення договору на виконання технічних умов на водопостачання та каналізацію
З участю представників :
Від позивача -Досяк Ю.І. - ю/т.
Від відповідача -Лихоносов О.М. - предст.
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2006 року у справі №4/333-22/63 ЛМКП «Львівводоканал»м. Львів відмовлено в позові до Кооперативу «Львівсервіс - Арт»м. Львів про спонукання до укладення договору на виконання технічних умов на водопостачання та каналізацію від 23.12.2003 року в редакції запропонованій позивачем.
ЛМКП «Львівводоканал» не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати, прийняти нове судове рішення яким позовні вимоги задоволити з огляду на наступні обставини і підстави:
- В оскарженому рішенні місцевого господарського суду зазначено, що наявність підстав з яким Закон пов'язує обов'язок відповідача укласти договір на виконання технічних умов на водопостачання та каналізацію і саме на визначених у поданому позивачем проекті умовах, не доведено суду у встановленому порядку належними доказами;
- В судовому засіданні представником позивача надано суду першої інстанції «Положення про порядок підготовки та видачі технічних умов на водопостачання та водовідведення», затверджене наказом Департаменту міського інженерного господарства Львівської міської ради від 15.01.2001 року № 6-Д. Згідно п. 1.16 Положення у випадках передбачених даним положенням між замовником та ЛМКП «Львівводоканал»укладається договір на виконання технічних умов з виказанням розміру, умов залучення пайових коштів замовника на розвиток або реконструкцію мереж водопроводу та каналізації міста та термін виконання договору, який є невід'ємною частиною технічних умов.
Позивач проти апеляційної скарги заперечує, оскаржене рішення місцевого господарського суду вважає законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними і надуманими.
Причини та підстави відкладення розгляду справи викладенні в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року.
В ході перегляду оскарженого рішення за наявними в матеріалах справи доказами з'ясовано:
23.12.2003 року датовано проект договору № 1101/2003-Д на виконання технічних умов на водопостачання та каналізацію виданих ЛМКП «Львівводоканал», розроблений позивачем в якості оферти по відношенні до відповідача. Проте, як в суд першої інстанції так і в апеляційний господарський суд позивачем не представлено доказів про дату вручення відповідачу проекту даного договору.
31.01.2006 року позивачем був підписаний проект договору № 1101/2003-Д на виконання технічних умов на водопостачання та каналізацію виданих ЛМКП «Львівводоканал»та направлений на адресу відповідача з протоколом розбіжностей.
Згідно протоколу розбіжностей відповідач не погодив ті умови договору (п.п. 1.1., 2.1.3, 2.2.1, 3.2., 3.3.1., 3.5.), які покладають на нього обов'язок сплати суми пайової участі у розвитку водопровідних і каналізаційних мереж міста Львова (а.с. 3,4). Протокол розбіжностей позивачем не був погоджений, а на адресу відповідача був направлений лист позивача, у якому останній наполягає на своїй редакції проекту договору (а.с. 5).
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2005 року у справі № 4/259-2/16 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2005 року у даній справі, між тими ж сторонами про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Рішенням місцевого господарського суду від 17.05.20058 року у справі № 4/259-2/16 встановлено, що сума заборгованості, яка нарахована ЛМКП «Львівводоканал»(позивачем) виникла в результаті несплати (відповідачем) кооперативом «Львівсервіс-Арт»розміру пайової участі, внаслідок чого позивачем не видано технічні умови відповідачу. Суд у своєму рішенні, яке вступило в законну силу, оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до висновку, що Наказ департаменту міського інженерного господарства № 6-Д від 15.01.2001 року (на який посилається позивач у розглядуваній справі № 4/333-22/63) не пов'язує видачу технічних умов із обов'язком замовника сплатити пайові кошти.
В силу ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Наявність підстав для обов'язкового укладення договору між сторонами не вбачається, а також і не випливає це із суті підзаконних актів та положень на які посилається позивач.
Львівський апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що «Положення про порядок підготовки та видачі технічних умов на водопостачання та водовідведення», затверджене наказом Департаменту міського інженерного господарства Львівської міської ради від 15.01.2001 року № 6-Д не встановлює обов'язку замовника укладати такий договір в супереч загальним правилам щодо укладення договорів на основі вільного волевиявлення сторін, а лише передбачає можливість укладення такого договору за погодження сторін.
У відповідності до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Із змісту ст. 646 ЦК України випливає, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із змісту даного проекту договору вбачається, що відповідачем були погодженні усі істотні та додаткові умови запропоновані позивачем, крім умов, що передбачали обов'язок відповідача сплатити пайові кошти на розвиток або реконструкцію мереж водопроводу та каналізації.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього ж Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. В задоволені апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»м. Львів відмовити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2006 року у справі №4/333-22/63 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи № 4/333-22/63 повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя М.В.Юркевич
Суддя М.І.Городечна
Суддя В.Л.Кузь