79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.10.06 Справа № 5/195-19/39А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючої Дубник О.П.
суддів Орищин Г.В.
Якімець Г.Г.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м.Львова №21764/10-0 від 21.07.06р.
на постанову господарського суду Львівської області від 16.06.2006р.
у справі №5/195-19/39
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Таній», м.Львів
до ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.09.05р. №000357230/0/21537, від 26.09.05р. №000294230/0/21538
за участю представників
від позивача -Попельчук С.О. -представник (дов. у справі);
від відповідачів -Пилип'як П.В. -представник (дов. у справі).
Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.
Права та обов'язки згідно ст.ст.49,51 КАС України роз'яснено, заяв про відвід суддів не надходило.
Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
В судовому засіданні 16.10.06р. оголошувалась перерва до 30.10.06р.
Постановою господарського суду Львівської області від 16.06.2006р. у цій справі (суддя Левицька Н.Г.) позовні вимоги ТзОВ «Таній»до ДПІ у Залізничному районі м.Львова та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.09.05р. №000357230/0/21537 та №000294230/0/2153.
Постанова суду мотивована п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №228/97-ВР, із змінами та доповненнями, п.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98р. №457, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про безпідставність прийняття податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки позивачем на підставі належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів та належних податкових накладних правомірно включено оплату вартості отриманих транспортно-експедиційних послуг на суму 546105 грн. до валових витрат та суму 34725 грн. податку на додану вартість по цих господарських операціях до податкового кредиту.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у Залізничному районі м.Львова оскаржила рішення суду, наполягаючи на тому, що позивачем в ході проведеної перевірки не надано жодних первинних документів, які б підтверджували правомірність віднесення ним до валових витрат витрат по отриманих експедиторських послугах від його контрагента (ТзОВ «Тайм») згідно договору від 02.01.04р., в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в сумі 136500 грн. та зайво включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість з вартості товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат на суму 34725 грн.
Враховуючи вищенаведені аргументи, апелянт просить скасувати постанову суду та відмовити у задоволені позовних вимог ТзОВ «Таній».
У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує протилежне, зокрема, зазначає, що факт надання та вартість всіх послуг, підтверджені рахунками, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними та фактично оплачені виконавцю (ТзОВ «Тайм»), тому йому неправомірно донараховано податкові зобов'язання по податку на прибуток та по податку на додану вартість, і застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно спірних податкових повідомлень-рішень.
Також позивач вказує на відображення у податковій звітності контрагентом ТзОВ «Таній»податкових зобов'язань у спірній податкові періоди.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:
актом перевірки від 20.09.05р. №568/23-0/25225007 «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТзОВ «Таній» за період з 01.01.04р. по 31.03.05р.»зафіксовано порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.97р. №283/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №283/97-ВР), в результаті чого останнім занижено податок на прибуток на суму 136,5 тис. грн., в тому числі: за I кв. 2004р. -4,7 тис.грн., II кв. 2004р. -88,4 тис.грн., III кв. 2004р. -5,9 тис.грн., IV кв. 2004р. -37,5 тис. грн., та порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР, із змінами та доповненнями (далі Закон №168/97-ВР), в результаті яких позивачем занижено податок на додану вартість на суму 34725 грн., в тому числі: 08.04р. -4704 грн., 10.04р. -19918 грн., 11.04р. -7594 грн., 12.04р. -2509 грн.
На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м.Львова 26.09.05р. прийняла податкові повідомлення-рішення:
- №000357230/0/21537, яким згідно п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 197130 грн., з яких 136500 грн. -основний платіж та 60630 грн. -штрафні (фінансові) санкції;
- №000294230/0/21538, яким згідно п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в розмірі 52087 грн., з яких 34725 грн. -основний платіж та 17362 грн. -штрафні (фінансові) санкції.
За результатами адміністративного оскарження ТзОВ «Таній»цих податкових повідомлень-рішень податковим органом 28.10.05р. та 30.12.05р. прийнято повторні податкові повідомлення-рішення відповідно №000357230/1/24829, №000294230/1/24831, №0003572300/2/30803 та №0002942300/2/30804, які аналогічні за своїм змістом спірним повідомленням-рішенням від 26.09.05р.
Згідно заяви про уточнення позовних вимог предметом судового розгляду є первинні податкові повідомлення (арк..с.154 т.1).
В ході перевірки перевіряючими встановлено, що позивачем за перевірений період зайво віднесено до складу валових витрат витрати по оплаті наданних транспортних послуг контрагентом без документів, що засвідчують факти перевезення, які відносяться до фінансово-господарської діяльності ТзОВ "Таній" на суму 546105 грн., в тому числі: 1 кв.2004р. - 18941,00 грн., 2 кв. 2004р. - 353533,00 грн., З -23518,00 грн., 4 кв. 2004р. - 150113,00 грн.
Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №283/97-ВР до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами,
До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього ж Закону).
З наведеного випливає, що витрати, пов'язані з транспортуванням продукції, належать до валових витрат, оскільки вони безпосередньо пов'язані з продажем продукції.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Таній»(замовник) та ТзОВ «Тайм»(виконавець) уклали договір про надання експедиторських послуг з відправки та одержання вантажів залізницею від 02.01.04р., згідно умов якого (п.1.1 договору) виконавець від свого імені або від імені замовника відправляє та/або одержує залізничним транспортом вантажі, які поступають на адресу замовника та належать йому на праві власності.
Відповідно до п.п.2.2.3 цього договору виконавець після завантаження вантажу здійснює оформлення перевізних документів у відповідності з Правилами перевезень вантажів.
Як встановлено судом першої інстанції, факт надання транспортно-експедиційних послуг за вищевказаним договором підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками, податковими накладними (наявними у справі), а факт продажу товарів, які доставлялись залізницею, розхідними товарними накладними
Крім того, позивачем надано місцевому господарському суду договори поставки, укладені ним з покупцями, в рамках яких здійснювались перевезення вантажів залізницею, в яких зазначено з якої станції відправляється вантаж і до якої станції призначення доставляється, що витрати по доставці вантажу залізницею несе продавець -ТзОВ «Таній». Поставка товарів здійснювалась на умовах СРТ та згідно вимог ІNСОТЕRМS 2000.
Такі умови договорів поставки повністю відповідають змісту залізничних накладних, також наданих позивачем, щодо пунктів відправки та місця призначення вантажів, в якості вантажовідправників в яких зазначено експедиторські організації, які згідно з договором з ТзОВ "Тайм" (експедитор) здійснювали оформлення перевізних документів у місцях відправки цих вантажів (договори експедитора про транспортно-експедиційне обслуговування з ПП "МІД", ТзОВ "Зернотранс", ТзОВ ПФК "Олір", ТЕП "Доместік", ДНМ-4(Полтавська дирекція залізничних перевезень), ТзОВ "Селмор", ТзОВ "Транс-сервіс").
Отже, ТзОВ 'Таній" (вантажовласник) безпосередньо не вступав у правовідносини з перевізником (Укрзалізниця), вантажовідправниками та вантажоодержувачами, оскільки функції по організації перевезень виконував експедитор - ТзОВ «Тайм», який здійснював оформлення перевізних документів, оплачував послуги перевезення, станційні збори та послуги інших організацій.
Отримані позивачем від ТзОВ «Тайм»транспортно-експедиційні послуги на підставі рахунків експедитора та актів виконаних робіт були фактично оплачені, що підтверджується платіжними дорученнями, які долучено до матеріалів справи, які, в свою чергу, ТзОВ «Тайм»включило до складу валових доходів в повному розмірі згідно даних податкової звітності ТзОВ "Тайм" та матеріалів зустрічної перевірки, наданих суду першої інстанції відповідачем.
Щодо порушення позивачем п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, яким передбачено, що у разі, коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються, то податковим органом в акті перевірки встановлено, що останнім зайво включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість з вартості товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат на суму 34725 грн. на підставі податкових накладних, а саме: від 31.08.04р. №256, від 27.10.04р. №323, №321, №328, №324, №325, №322, від 29.10.04р. №333, №331, №329, від 31.12.04р. №375 по витратам по транспортуванню продукції.
Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації (п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР).
Підставою для включення сум до податкового кредиту є належним чином оформлені податкові накладні.
У відповідності до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій; або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV, із змінами та доповненнями, передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, судова колегія вважає підставним висновок суду першої інстанції, що позивачем правомірно включено вартість оплачених транспортно-експедиційних послуг до валових витрат та суми податку на додану вартість з цих господарських операцій до податкового кредиту.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС України -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Постанову господарського суду Львівської області від 16.06.2006р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Г.В.Орищин
суддя Г.Г.Якімець