33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" листопада 2006 р. Справа № 7/273
За позовом колективного підприємства «Електропівденмонтаж»
до відповідача закритого акціонерного товариства Монтажного управління № 12 «Електропівденмонтаж»
про стягнення 478176,81 грн. боргу
Суддя Маціщук А. В.
За участю представників сторін :
від поз.- пред-к Осипенко Д.І./пост.дор.б/№ від 17.01.05 р./
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 478176,81 грн. заборгованності по оплаті за виконані роботи та матеріали згідно з контрактом № 03ДС01, укладеним сторонами 23.01.01 р.
06.11.06 р. позивач подав заяву про уточнення позовної вимоги, відповідно до якої зменшив суму позову і просить стягнути з відповідача за уточненим розрахунком 449462,05 грн. боргу та відповідні суми судових витрат. Така заява позивача відповідає нормам ст.ст.22,78 ГПК України, подана з дотриманням норм ст.ст.54-58 ГПК України і приймається судом до розгляду по суті.
Відповідач заперечень на позов не подав. Представник відповідача у судове засідан-ня не з'явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку.
Суд вирішує спір за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України
Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче. Колективне підприємство «Електропівден-монтаж»/субпідрядник і ЗАТ Монтажне управління № 12 «Електропівденмонтаж»/генпід-рядник 23.01.2001 р. уклали контракт № 03ДС01 на виконання окремих та комплексних електромонтажних робіт об'єктів пускового комплексу енергоблоку № 4 Рівненської АЕС. За умовами контракту позивач зобов'язаний виконати монтажні роботи за п.2.2 контракту, а відповідач -прийняти та оплатити ці роботи. Дія контракту була продовжена за додатковими угодами до 01.03.03 р./оригінали оглянуто, копії на а.с.8-13/.
Відповідно до актів форми КБ-3 за січень-грудень 2001 року, січень-грудень 2002 року та березень 2003 року, які підписані і скріплені печатками обох сторін, - позивач виконав монтажні роботи на загальну суму 1439900,46 грн. /оригінали оглянуто, копії на а.с.14-36/.Відповідач оплату виконав частково шляхом перерахування 245000 грн. /а.с.37-42/. Підставою платежіву у пл.дорученнях визначено ''за виконані будівельні монтажні роботи по бл.4 зг.дог.03ЛС01 від 23.01.01 р.''
За умовами ст.5 контракту генпідрядник/відповідач зобов'язаний забезпечити безперервне і своєчасне фінансування будівельних робіт, що виконуються субпідрядником, та їх оплату пропорційно до об'ємів виконаних робіт, виходячи із фактичних сум виплачених за-мовником. Згідно з п.5.3 оплата виконаних робіт проводиться на підставі довідки (форма-3) про вартість виконаних робіт, при умові надходження грошових коштів від замовника.
Остання умова /отримання коштів від замовника/ не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити виконані позивачем роботи чи покладання такого обов'язку на іншу особу з врахуванням такого. Договір субпідряду (контракт від 23.01.01 р. № 03ДС01) є двохстороннім, і договір між замовником ВП НАЕК “Енергоатом» РАЕС та позивачем відсутній. Відповідно до п.2 ст.838, ст.854 ЦК України та ст.ст.193,319, 321 ГК України генпідрядник зобов'язаний здійснювати оплату виконаних субпідрядником робіт. Цим нормам відповідає умова п.5.1 договору, і розрахунки частково виконав відповідач. Таким чином, з закону, договору, з суті зобов'язання випливає обов'язок генпідрядника/відповідача провести розрахунки з позивачем.
Строк розрахунків сторонами у контракті № 03ДС01 від 23.01.2001 р. не визначений.
Крім того, протягом лютого-травня 2003 року і 20.04.04 р. на підставі довіренностей НАМ № 270250 від 28.01.03 р., ЯЖА № 773065 від 22.05.03 р., ЯЖА № 773147 від 22.07.03 р., ЯЗЗ № 325134 від 22.04.04 р. по накладним № 011 від 05.05.03 р., № 014 і № 015 від 08.05.03 р., № 008 від 28.02.03 р., б/№ від 23.07.03 р. і № РН-0000002 від 20.04.04 р. відповідач одержав від позивача матеріали на загальну суму 34297,87 грн./а.с.66-80/. Накладна № 17 від 08.05.03 р. на суму 1661,75 грн. не приймається судом до уваги як доказ господарської операції, поскільки не містить обов'язкові реквізити /підписи представників постачальника та платника про відвантаження та одержання/ за п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, заеєстрованого Мінюстом України 05.06.95 р. за № 168/704, тому не має юридичної сили.
Сторони виконали вивірку розрахунків станом на 01.01.03 р., за результатами якої визначили сальдо 560884,05 р. на користь позивача /оригінал оглянуто, копія на арк.43/.
21.06.05 р. сторони підписали графік погашення боргу за погодженним актом вивірки із розстроченням платежів до 31.12.05 р./оригінал оглянуто, копія на арк.49/, однак відповідач кошти не сплатив. Вимога позивача про сплату 478176,81 грн., вручена відповідачеві 15.06.06 р./а.с.45-48/, залишена останнім без реагування.
За таких обставин позовна вимога про стягнення боргу в сумі 447800,3 грн. боргу за заявою позивача про зменшення суми позову є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.193 ГК України та ст.ст.526,530 ЦК України. Сума 1661,75 грн. не підлягає стягненню як недоведена.
Керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити частково. Стягнути з відповідача закритого акціонерного товариства Монтажного управління № 12 «Електропівденмонтаж»на користь позивача колективного підприємства «Електропівденмонтаж»447800,3 грн. боргу, 4478 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відмовити у позові в частині стягнення 1661,75 грн. боргу.
Суддя Маціщук А. В.