Дело № 1-222/12/1231
Номер провадження /1231/2896/12
01.02.2012
01.02.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новотошковское, г.Кировск Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего неофициально автослесарем в ЧП, проживающего: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
18.11.2011 г. в период времени с 10 - 30 час. до 12 - 30 час., ОСОБА_1, находясь на территории Центрального рынка г.Стаханова, расположенного по ул.Б.Хмельницкого, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении поставленной перед собой преступной цели, тайно похитил с поверхности торгового прилавка мобильный телефон «Samsung GT-C 3530», в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3798\489-169 от 16.12.2011г. 746 грн. 40 коп., который находился в чехле красно-бордового цвета, с картой памяти объемом 4 Гб, с сим-картой оператора МТС № НОМЕР_2 и 39 грн. на счету, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 746 грн. 40 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В ходе досудебного следствия мобильный телефон «Samsung GT-C 3530», в корпусе серебристого цвета, моноблок, имей НОМЕР_1, в чехле красно-бордового цвета, были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 В связи с чем, материальные ущерб потерпевшей ОСОБА_2 возмещен полностью на сумму 746 грн. 40 коп., в связи с чем, потерпевшая ОСОБА_2 гражданский иск по делу не заявляет.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 18.11.2011 г. он был на рынке в г. Стаханове сделал покупки, потом увидел на прилавке мобильный телефон и решил его похитить, так у него не было телефона. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, он взял телефон и быстро ушел. Телефоном он пользовался, через некоторое время его остановили работники милиции, и он написал явку с повинной о краже телефона. Работает в ЧП не официально автослесарем, получает в месяц зимой 2000 гривен, летом до 3000-4000 гривен, проживает с девушкой, которая находится в состоянии беременности, будет официально с ней заключать брак, родители умерли. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшую по делу, с показаниями которые она дала в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, просит строго не наказывать, понимает, что совершил ошибку, больше такого не повториться, будет работать, создавать семью.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -850 (восемьсот пятьдесят) гривен. .
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung GT-C 3530», имей НОМЕР_1 и чехол красно-бордового цвета из кожзаменителя с надписью «Samsung», закрывающийся на замок-молнию, находящийся у потерпевшей ОСОБА_2, - оставить последней в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.
Судья: А.Г.Попков