1227/2176/2012
29.05.2012
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Поломаній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Позивач АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу посилаючись на те, що 28.02.2008 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 був укладений додатковий Договір до Договору № 3068 на обслуговування СКР (надалі - Кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит (овердрафт) у національній валюті України в рамках ліміту кредитування на загальну суму 14395,42 грн., зі сплатою 23 % річних за час фактичного користування грошовими коштами, на строк до 28.02.2009 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою з карткового рахунку. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 22.02.2012 року за нею утворилась заборгованість в сумі 2234,26 грн., в тому числі: непогашений кредит - 1905,46 грн., несплачені відсотки за користування коштами - 328,80 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» борг в сумі 2234,26 грн., в тому числі - непогашений кредит - 1905,46 грн., несплачені відсотки за користування коштами - 328,80 грн.
Представник позивача АКБ «Східно-Європейський банк» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення у пресі, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Оскільки представник позивача АКБ «Східно-Європейський банк» ОСОБА_2 в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 29.05.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Судом встановлено, що 01.06.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 3068 на обслуговування СКР, згідно умов якого банк відкриває клієнту спеціальний картковий рахунок та видає платіжну картку.
28.02.2008 року між АКБ «Східно-Європейський банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт) був укладений Додатковий договір (далі - Кредитний договір) до Договору № 3068 на обслуговування СКР від 01.06.2007 року, згідно умов якого відповідачу був наданий овердрафт (кредит) у національній валюті України в рамках ліміту овердрафту на загальну суму 2400 грн., що підтверджується копією заяви про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 28.02.2008 року та випискою по картковому рахунку клієнта ОСОБА_1
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Додаткового договору від 28.02.2008 року, Банк надає Клієнту овердрафт (кредит), Клієнт сплачує банку плату за користування овердрафтом відповідно до тарифів Банку та умов Договору. Строк користування лімітом овердрафту, його розмір, процентна ставка за користування овердрафтом зазначені в Заяві на встановлення овердрафту за картковим рахунком в рамках зарплатного проекту (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Кредитного договору.
Згідно Додатку до Договору № 3068 на обслуговування СКР від 28.02.2008 року, датою надання кредиту є 28.02.2008 року, номінальна процентна ставка за договором складає 23 % річних, термін користування кредитом 12 місяців.
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом (овердрафтом) за договором № 3068 від 28.02.2008 року ОСОБА_1 станом на 22.02.2012 року має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 2234,26 грн., в тому числі: непогашений кредит - 1905,46 грн., несплачені відсотки за користування коштами - 328,80 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконав зобов'язання за Додатковим договором від 28.02.2008 року до Договору № № 3068 на обслуговування СКР від 01.07.2007 року, тому суд вважає, що вимоги позивача АКБ «Східно-Європейський банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2234,26 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача АКБ «Східно-Європейський банк» підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., у зв'язку з їх документальним підтвердженням.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» заборгованість в сумі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 26 коп., в тому числі - непогашений кредит - 1905 (одна тисяча дев'ятсот п'ять) грн. 46 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 328 (триста двадцять вісім) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ж.І.Кордюкова