Ухвала від 07.06.2012 по справі 2-794/12

Справа № 2- 794/12р.

УХВАЛА

18 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.

при секретарі - Бурлака О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення завдатку», -

УСТА Н О В И В :

Між сторонами по даній справі була досягнута угода про купівлю-продаж житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Будинок належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.1992 року і зареєстрований в Ровеньківському БТІ за відповідачем.

Згідно домовленості відповідач зобов*язалася передати позивачу у власність будинок, а позивач сплатити відповідачу гроші. Забезпечуючи виконання їхнього договору, 20.01.2012 року позивач передала відповідачу в рахунок належної сплати завдаток в сумі 5000 грн. Відповідач склала їй розписку і вони домовилися посвідчити їхній договір у нотаріуса в м.Ровеньки протягом місяця. Після отримання завдатку відповідач на невизначений термін виїхала з міста, не повідомивши позивача про це. Зараз відповідач повернулася до міста, але відмовляється посвідчити договір купівлі-продажу, мотивуючи це тим, що вона передумала продавати будинок, тому ще в неї є інші покупці за більш вигідною ціною.

Таким чином, відповідач не виконала зобов*язання про укладання договору.

Позивач звернулася до відповідача з проханням повернути гроші, але вона добровільно це зробити відмовилася, тому позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.01.2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Відповідач ОСОБА_2 не заявляє вимог до позивача, тому що отримала гроші до підпису угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди і закриття провадження по справі.

Їм відомо, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.

Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з наступних умов:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 20.01.2012 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

3. Відповідач ОСОБА_2 не заявляє вимог до позивача, тому що отримала гроші до підпису угоди.

4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.

Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди і закриває провадження по справі.

Сторонам відомо, що мирова угода, визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для виконання сторонами, також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я - Є.В.Кулигін

Попередній документ
24518615
Наступний документ
24518617
Інформація про рішення:
№ рішення: 24518616
№ справи: 2-794/12
Дата рішення: 07.06.2012
Дата публікації: 15.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ровеньківський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.05.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 30.03.2012
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
20.11.2020 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
22.02.2021 11:30 Корольовський районний суд м. Житомира
04.08.2021 09:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО Н М
ЗАРІЦЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО Н М
ЗАРІЦЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ О П
відповідач:
Грищенко Сергій Миколайович
Пікульська Галина Григорівна
Пікульський Василь Іванович
позивач:
Грищенко Юлія Вадимівна
апелянт:
ТОВ "Фінансова компанія"Кредит- Капітал"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-капітал"
представник заявника:
Піун Наталія Михайлівна
стягувач:
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
суддя-учасник колегії:
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА