Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1432/12
Номер провадження 1/1810/93/12
07 червня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі:головуючого Чхайла О. В.
при секретарі -Сивоконь А.І.
з участю прокурора -Радковського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 164 КК України;
Підсудний ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-1153/05, виданого 17.11.2005 року Лебединським районним судом Сумської області зобов'язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на той час була неповнолітньою та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку до їх повноліття, починаючи стягнення з 11.10.2005 року. З обов'язками щодо сплати присуджених судом аліментів та наслідками невиконаня рішення суду ОСОБА_6 був належним чином ознайомлений. Однак, починаючи з 17.11.2005 року, незважаючи на неодноразові попередження державних виконавців відділу ДВС Лебединського районного управління ОСОБА_2 умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Внаслідок цього станом на 01.02.2012 року склалася заборгованість у розмірі 25507,02 грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів, яка становить 2374 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав, пояснивши суду, що дійсно має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час повнолітня й має окрему сім»ю, та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження на утримання яких за рішення суду повинен сплачувати аліменти. Даний обов'язок йому був відомий. Рішення суду він виконує частково в міру своїх доходів. Крім цього, надає допомогу особисто дітям грішми, одягом та інколи влаштовує для них відпочинок. Сплачувати аліменти регулярно та в повному обсязі не може, оскільки не має постійного місця роботи, яке б його влаштовувало, а тому й не має достатніх доходів. Суму нарахованої заборгованості не оспорює.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з підсудним вона розлучена. На протязі всього часу ОСОБА_2 аліменти не сплачує, хоча і зобов'язаний це робити. Вихованням та утриманням дітей практично займається лише вона. Не заперечила те, що ОСОБА_6 можливо і надавав дітям якусь допомогу, але вона є незначною. На даний час підсудний аліменти не сплачує взагалі, хоча і має таку можливість.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що з початку 2012 року у його провадженні перебуває виконавчий лист, виданий Лебединським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4одження та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження до їх повноліття. ОСОБА_2 аліменти не сплачує взагалі, за викликом до ДВС не з'являється. Попередній державний виконавець, у провадженні якого знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, особисто виїжджав за місцем проживання підсудного, попереджав його про обов'язок сплати аліментів, але той на дані попередження не реагував й належних висновків з цього не зробив. На сьогоднішній день ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів понад 25000 грн.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що приблизно з 2003 року по 2005 чи 2006 рік проживала з підсудним в громадському шлюбі. ОСОБА_2 дійсно неодноразово викликали до відділу ДВС щодо несплати аліментів на дітей, яких він має від попереднього шлюбу, але той на такі виклики не реагував жодним чином.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст.164 КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів).
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що підсудний вину визнав та його характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства у виді громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України;
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді громадських робіт строком 120 годин.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя О. В. Чхайло