Ухвала від 23.05.2012 по справі 2-813/12

Справа № 2- 813/12р.

УХВАЛА

22 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.

при секретарі - Бурлака О.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення суми завдатку», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу по цій цивільній справі належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, на підставі договору дарування, посвідченого 14 липня 2001 року. Право власності на будинок зареєстроване в КП Ровеньківське БТІ.

В березні 2012 року відповідач запропонувала позивачу купити у неї вказаний будинок. Вони домовились відносно усіх істотних умов угоди, в тому числі вартості, строку, та порядку розрахунку і посвідчення договору.

За проханням відповідача та на доказ домовленості між ними, він сплатив відповідачу завдаток в розмірі 5000 грн., що підтверджується розпискою відповідача.

Вони мали нотаріально посвідчити договір протягом тижня, але відповідач з невідомих причин не з*явилася до нотаріальної контори. Виявилося, що вона не підготувала необхідні для посвідчення договору документи. Через це між ними виник спір. З цих причин договір між ними не було укладено. Вважає, що порушення зобов*язання сталось саме з вини відповідача. Оскільки за таких обставин підлягає поверненню не лише сума завдатку, а ще й додатково повинна бути сплачена сума у розмірі завдатку, позивач потребував повернення сплаченої грошової суми та сплати додатково суми в тому ж розмірі, тобто всього 10000 грн. Незважаючи на це, відповідач до цього часу завдаток позивачу не повернула, від сплати додаткової суми в розмірі завдатку відмовилася.

Тому позивач змушений з цим позовом звернутись до суду.

Вважає, що відповідач згідно з вимогами ст.ст. 570, 571 ЦК України, повинен сплатити їм 10000 грн. Крім того, вважає за необхідне стягнути на свою користь з відповідача судові витрати.

Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових сум в зв*язку з повним розрахунком до підписання цієї мирової угоди.

3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Сторонам роз*яснено, що ухвала суду про визнання мирової угоди має силу судового рішення, обов*язкова до виконання і позбавляє сторони можливості звертатись до суду з позовом з приводу того ж спору між тими ж сторонами.

Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.

Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_2.

2. Сторони не заявляють вимоги про стягнення грошових сум в зв*язку з повним розрахунком до підписання цієї мирової угоди.

3. Сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат.

Сторонам роз*яснено, що ухвала суду про визнання мирової угоди має силу судового рішення, обов*язкова до виконання і позбавляє сторони можливості звертатись до суду з позовом з приводу того ж спору між тими ж сторонами.

Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я - Є.В.Кулигін

Попередній документ
24518446
Наступний документ
24518448
Інформація про рішення:
№ рішення: 24518447
№ справи: 2-813/12
Дата рішення: 23.05.2012
Дата публікації: 15.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ровеньківський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.07.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.04.2021 08:15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ ЯКІВНА
МАТІЙЧУК ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Микитюк Володимир Адамович
Стеценко Анатолій Вікторович
позивач:
Микитюк Ірина Володимирівна
Стеценко Катерина Миколаївна
боржник:
Шкуринський Сергій Миколайович
заінтересована особа:
Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
заявник:
товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Скрипка Анастасія Олександрівна
стягувач:
публічне акціонерне товариство " Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
публічне акціонерне товариство " Дельта Банк"