Справа № 2- 709/12р.
11 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, від імені якої діє за дорученням ОСОБА_3 „Про визнання угоди дійсною і визнання права власності на будинок»,-
17 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відбулася домовленість про купівлю у неї житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві спадщини після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій даний будинок належав на підставі договору дарування від 29 жовтня 1982 року.
Вони обмовили всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку, зокрема питання ціни, оформлення документів її вселення, тощо.
На підтвердження договору, що відбувся між ними, відповідач ОСОБА_2 написала розписку, в якій вказала, що продала їй будинок, розташований в АДРЕСА_1 і одержала за нього повністю гроші.
Відповідач стала ухилятися від виконання обумовлених ними умов договору, не виконувати обов*язків продавця.
Таким чином, між сторонами по даній справі були обумовлені всі істотні для договору купівлі-продажу умови, які позивач повністю виконала, що підтверджується розпискою відповідача, а вона ухиляється від своїх обов*язків.
Згідно закону, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 17 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, зареєстрований в комунальному підприємстві «Ровеньківське бюро технічної інвентаризації»за ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 29 жовтня 1982 року.
3. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам роз*яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє за дорученням ОСОБА_3, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені якої діє за дорученням ОСОБА_3 з наступних умов:
1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладений 17 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, зареєстрований в комунальному підприємстві «Ровеньківське бюро технічної інвентаризації»за ОСОБА_4, на підставі договору дарування від 29 жовтня 1982 року.
3. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам роз*яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін