Справа № 2- 815/12р.
24 травня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Бурлака О.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення грошової компенсації»,-
З жовтня 2011 року позивач мешкає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу як спадкоємиці першої черги після смерті її батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Будинок, на час її вселення потребував капітального ремонту, а тому вона розпочала його за власні кошти. Так, з листопада минулого року, позивач встановила металопластикові вікна в будинку, поштукатурила його зовні, пофарбувала підлогу у всіх кімнатах, поклеїла шпалери, вирубала старі дерева. До будівельних робіт позивач притягувала фахівців та особисто виконувала деякі роботи. Під час проведення нею ремонтних робіт, відповідач неодноразово говорила про те, що подарує будинок їй, але з 2012 року їхні стосунки з нею значно погіршились. В результаті цього вона прийняла рішення знайти собі інше житло та мешкати окремо. З приводу цього, позивач звернулася до відповідача з проханням відшкодувати їй витрати, затрачені на ремонтні роботи будинку, але отримала відмову. Тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суду сторони надали письмову заяву про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, м.Ровеньки Луганської області, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22 лютого 1978 року.
2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам розтлумачено, що визнана судом мирова угода має силу судового рішення, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує. З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, ознайомлені.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, м.Ровеньки Луганської області, який раніше належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22 лютого 1978 року.
2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предмета позову і відносно судових витрат.
Сторонам розтлумачено, що визнана судом мирова угода має силу судового рішення, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода укладена добровільно, інтереси третіх осіб не порушує. З наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, ознайомлені.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін