07 червня 2012 р.Справа № 2-а-4451/11/2170
Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача -судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області, звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС ГУЮ у Херсонській області Косенко С.В. та скасування постанови Відділу ДВС ГУЮ у Херсонській області від 01 липня 2011 року ВП №25806976 про накладення штрафу у розмірі 340грн.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у задоволені позову Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу -відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року -скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-23/2008, виданого Білозерським районним судом Херсонської області 07.04.2011р. про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Внаслідок невиконання рішення у встановлений для добровільного виконання рішення суду строк державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на управління у розмірі 340грн. та надано новий строк на виконання рішення до 08 липня 2011 року.
Згідно з актом державного виконавця Косенко С.В. станом на 27 липня рішення не виконано, тому 15 вересня 2011 року державним виконавцем до прокуратури Білозерського району Херсонської області направлено подання про притягнення управління до кримінальної відповідальності та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вирішуючи справу, та відмовляючи у задоволенні позовних вимог Управлінню праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності дій державного виконавця по винесенню постанови від 01.07.2011р. ВП № 25806976 про накладення штрафу на позивача у розмірі 340грн.
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець вносить постанову про накладення штрафу на боржника -фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на посадових осіб -від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян; на боржника -юридичну особу - від сорока до шестидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
За таких обставин, на думку колегії суддів, оскільки як було встановлено судом першої інстанції, позивач у встановлений для добровільного виконання строк без поважних причин рішення суду не виконав, державний виконавець діяв в межах наданої законодавством компетенції та обґрунтовано виніс постанову від 01 липня 2011 року ВП № 25806976 про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області у розмірі 340грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем не доведено неправомірність прийнятої державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС ГУЮ у Херсонській області Косенко С.В. постанови від 01.07.2011р. про накладення штрафу на суму 340грн. Тому позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Білозерської РДА Херсонської області задоволенню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: