Справа №1-307/11
"18" травня 2012 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пахут С. О.
при секретарі Хохунь І.Я.,
з участю прокурора Онишкевич З.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти неповної середньої, раніше несудимого, неодруженого, військовозобов,язаного, непрацюючого,
по ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, раніше несудимого, неодруженого, військовозобов,язаного, непрацюючого,
по ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Громадянина України, освіти середньої, раніше не судимого, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого,
зо ст.185 ч.3 КК України,
В грудні 2010р. близько 23.00год. в АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, перелізши через огорожу, проникли в приватне господарство потерпілого ОСОБА_4, звідки таємно викрали чотири відрізки рейкового полотна марки Р-24, довжиною 4,5м кожен, вартістю 88грн. за один метр, чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 1584грн.
Своїми умисними діями підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що в грудні 2010р. він з ОСОБА_2 вирішили викрасти рейси, оскільки останній сказав, що знає де вони лежать.
Вони вдвох пішли до господарства ОСОБА_4 в с.Карів, перелізли через огорожу і перекинули чотири рейси через неї з подвір'я на дорогу.
П'яту залишили, оскільки вона була частково в землі.
В цей час ішов ОСОБА_3, в якого вони попросили допомогу віднести рейси в інше місце знаходження, на що він погодився.
Вони, вже втрьох, занесли дані рейси до нього додому.
Викрадені рейси вони продали ОСОБА_5 за 300грн., з яких 100грн. він віддав ОСОБА_2.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що він неодноразово був у господарстві ОСОБА_6 та бачив де лежать вищевказані рейси.
Додатково пояснив, що він завдану шкоду відшкодував.
В грудні 2010р. в нічну пору він з ОСОБА_1 пішли в господарство ОСОБА_6 щоб викрасти дані рейси та здати на металобрухт.
Після того, як вони перекину через пліт на вулицю чотири рейси, повз ішов ОСОБА_3, який на їхню пропозицію допоміг віднести викрадене до ОСОБА_1 додому.
Через декілька днів ОСОБА_1 дав йому 100грн. та сказав, що це гроші, виручені за викрадені рейси.
Потерпілому шкода відшкодована.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що в грудні 2010р. близько 24.00год. в с.Карів він ішов по вулиці біля магазину де його покликали ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та попросили допомогти віднести рейси.
Він усвідомлював, що дані рейси викрадені, але все ж відніс разом з ними дані рейси до ОСОБА_1 додому.
Завдану шкоду потерпілому він відшкодував.
Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що вищевказані рейси купував він та поскладав їх на городі у свого тестя ОСОБА_4
Крадіжку даних рейсів виявив ОСОБА_4 приблизно через 3-4 місяці.
Показами свідка ОСОБА_9, який суду показав, що не зимою 2010р. до нього звернувся ОСОБА_1 та запропонував купити в нього рейси.
Оскільки він проводив будівельні роботи, то погодився на про позицію останнього та запропонував йому за рейси 400грн.
Після цього підсудний сам привіз йому на гужовому возі дані рейси і він використав їх в будівництві.
З протоколу огляду та фототаблиці (а.с. 10-12), вбачається, що місцем події є господарство ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де виявлено одну рейсу довжиною 4,5м.
З протоколу огляду та фототаблиці до нього (а.с. 18-20) вбачається, що в господарстві ОСОБА_9 виявлено чотири забетоновані в землю рейси, довжина кожної (над землею) становить близько 4м.
З довідки (а.с. 23), вбачається, що вартість одного метра рейкового полотна, аналогічного викраденому, становить 88грн.
З протоколів відтворення та фототаблиць (а.с. 60-72) вбачається, що підсудні показали як та яким способом вчинили крадіжку рейс з господарства ОСОБА_4 в с.Карів Сокальського району.
Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудних у вчиненому злочині доведено повністю.
Кваліфікація дій підсудних по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали з огородженого господарства ОСОБА_4 чотири рейси.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний ОСОБА_1 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинений підсудним злочин є тяжким.
Однак за наявності таких обставин, як: відшкодування шкоди, молодий вік підсудного, вчинення злочину вперше, щире каяття та вартість викраденого, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинений підсудним злочин є тяжким.
Однак за наявності таких обставин, як: відшкодування шкоди, молодий вік підсудного, вчинення злочину вперше, щире каяття та вартість викраденого, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 також вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Вчинений підсудним злочин є тяжким.
Однак за наявності таких обставин, як: відшкодування шкоди, молодий вік підсудного, вчинення злочину вперше, щире каяття та вартість викраденого, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що підсудні продовжують зловживати спиртними напоями та систематично з'являються в судове засідання в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) місяція арешту.
Початок строку відбуття покарання засудженим рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Речові докази: чотири відрізки рей кого полотна, довжиною 4,5м кожна (а.с. 55), які передані на зберігання в ОСОБА_9 - повернути власнику.
Запобіжний захід засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Головуючий:С. О. Пахут