24 квітня 2012 р.Справа № 2-а-4551/11/2170
Категорія:2Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -Бітова А.І.
суддів -Милосердного М.М.
-Ступакової І.Г.
при секретарі -Гарник А.С.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (далі ДП) "Херсонгеоінформ", про:
· визнання протиправною бездіяльність управління Державного комітету землеустрою у м. Херсоні Херсонської області, яка виявилася у ненаданні відповіді на його запит від 25 серпня 2011 року та зобов'язання його протягом 5 днів надати, відповідно до Закону України "Про публічну інформацію", належну обґрунтовану відповідь на запит від 25 серпня 2011 року;
· зобов'язати відповідача виконати Постанову Кабінету Міністрів України №844 від 05 серпня 2009 року та доручення Прем'єр-міністра України - оформити згідно порядку, зазначеному в цих документах, на безоплатній основі і видати йому Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будинку і господарських будівель;
· стягнути з відповідача на його користь сплачене державне мито в розмірі 3,40 грн. та витрати на банківські послуги оплати держмита в розмірі 3,0 грн.
Позивач вказував, що не надавши в установлений законом строк обґрунтовану інформацію на запит, відповідач своєю бездіяльністю унеможливлює реалізацію права на отримання інформації. Вважає, що відповідачі грубо порушили вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №844 щодо безоплатного оформлення і видачі йому Державного акту на землю за вказаною адресою та просить суд зобов'язати їх виконати вимоги постанови Уряду.
Відповідач Комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області позовні вимоги не визнав, вказуючи, що 25 серпня 2011 року надійшов інформаційний запит позивача, який був розглянутий в порядку Закону України "Про звернення громадян" з повідомленням про результати розгляду 31 серпня 2011 року. Документи для розробки технічної документації і оформлення державного акта на землю надійшли до управління 29 грудня 2009 року, складено договір з ДП "Херсонгеоінформ" і передано підприємству для підпису і виконання. З того часу умови договору ДП "Херсонгеоінформ" не виконано в зв'язку з відсутністю фінансування.
Відповідач ДП "Херсонгеоінформ" позов не визнав, підтвердив відсутність фінансування робіт по розробленню технічної документації і виконання умов договору.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року позов задоволений частково.
Зобов'язано Комісію з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області та Херсонське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" виконати Постанову Кабінету Міністрів України №844 від 05 серпня 2009 року щодо безкоштовного оформлення і видачі, згідно Порядку, затвердженого цією постановою, ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування будинку і господарських будівель.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
Рішенням Херсонської міської ради від 24 грудня 2009 року №1379 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0427 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1
Херсонською міською радою 29 грудня 2009 року вказані документи передані до управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області для складання договорів на виготовлення технічної документації.
ДП "Херсонгеоінформ" має Ліцензію на проведення робіт із землеустрою по м. Херсону. В порушення строків, передбачених п.5 Порядку, Комісією з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області тільки 06 січня 2010 року укладено договір №651013692853-ТД на оформлення технічної документації із землеустрою з ДП "Херсонгеоінформ" та актом прийому-передачі разом з відповідними документами передано останньому для виконання. Договір про проведення реєстрації з Центром кадастру, як то передбачено п.5 Порядку, Комісією з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області не укладався.
Крім того, 25 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся із інформаційним запитом до Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, в якому просив надати інформацію стосовно оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1
Комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області надала позивачу роз'яснювальну відповідь 31 серпня 2011 року №02-2939, яку він отримав 09 вересня 2011 року.
Крім того, позивачем надано суду копію відповіді прокуратури м. Херсона по його зверненню до Держкомзему у м. Херсоні з питань виготовлення технічної документації із землеустрою. За результатами прокурорської перевірки відносно начальника Держкомзему у м. Херсоні складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 212-3 КУпАП.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що при безоплатному оформленні технічної документації із землеустрою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку Комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, ДП "Херсонгеоінформ" в результаті своєї бездіяльності не виконали вимоги Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" № 844 від 05 серпня 2009 року, що призвело до порушення права власності ОСОБА_2 на землю. Крім того, відповідачами не було доведена відсутність фінансування робіт по розробленню технічної документації і виконання умов договору.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 17 Конституції України, ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України".
В апеляційній скарзі Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області вказується, що з набранням чинності з 01 січня 2011 року Постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється територіальним органом Держземагентства. Крім того, Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік" не було передбачено коштів на виконання Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" №844 від 05 серпня 2009 року.
Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.
Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Таким чином, цей Закон поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. (ч.2 ст. 2 Закону ).
Закон України "Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч.1 ст. 1 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2011 року позивач звернувся із інформаційним запитом до управління Державного комітету землеустрою у м. Херсоні Херсонської області, в якому просив надати інформацію стосовно оформлення права власності на земельну ділянку, розташованою за адресою АДРЕСА_1
Таким чином, інформація, що запитувалася ОСОБА_2, не є публічною, оскільки стосується особисто нього та його права власності на землю та його звернення підлягає розгляду в рамках Закону України "Про звернення громадян", а не Закону України "Про доступ до публічної інформації", що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Враховуючи наведене, Комісія з проведення реорганізації управління Держкомзему у Херсоні Херсонської області надала позивачу роз'яснювальну відповідь 31 серпня 2011 року №02-2939, яку ОСОБА_2, отримав 09 вересня 2011 року, а саме в строк, визначений ст. 20 Законом України "Про звернення громадян".
Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні частині позовних вимог, щодо несвоєчасно наданої інформації стосовно оформлення права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 17 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" з метою захисту конституційних прав громадян України на землю Кабінет Міністрів України затвердив Порядок безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки та порядок використання у 2009 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки.
Постановлено виділити за рахунок нерозподілених коштів Стабілізаційного фонду на безповоротній основі 507 784,8 тис. грн. для здійснення заходів з безоплатних оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки. (п.1, 3 Постанови).
Таким чином, Постанова Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №844 "Деякі питання реалізації права власності на землю громадянами України" є чинною та такою, що підлягає виконанню, що також підтверджується Листом Головного управління забезпечення доступу до публічної інформації Адміністрації Президента України Вих. №12-09/1817 від 29 листопада 2011 року.
Крім того, факт відсутності фінансування на проведення робіт по оформленню та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки апелянтом не доведений та не підтверджений належними доказами.
Також є необґрунтованими посилання апелянта на Постанову Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі" (набрала чинності з 01 січня 2011 року), оскільки зазначеною Постановою затверджений Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Крім того, у тексті Порядку ведення Поземельної книги слово "Держкомзем" в усіх відмінках замінено словом "Держземагентство" у відповідному відмінку згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року №791.
За таких підстав, висновки суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, ДП "Херсонгеоінформ", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії є правильними.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Комісії з проведення реорганізації управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 квітня 2012 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: