07 червня 2012 р.Справа № 2-а-2013/11/1470
Категорія: 8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Жука С.І.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»та Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012302/0 від 15.10.2010 року,
встановила:
Позивач ВАТ «Вознесенський сиркомбінат»17.03.2011 року звернувся до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012302/0 від 15.10.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що викладені в акті перевірки висновки про порушення податкового законодавства не відповідають законодавству. Відповідач порушив Наказ ДПА України № 327 " Про оформлення результатів перевірки платників податків", а обставини в акті виклав суб'єктивно та необґрунтовано, не зазначивши конкретних первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, зміст правопорушення, а також не зазначив первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку. Відповідач ще порушив п.17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»та застосував штрафні санкції не 50 % від суми податкового зобов'язання, а значно більше. Тому вищезазначене податкове повідомлення рішення від 15.10.2010 року підлягає скасуванню.
Відповідач надав заперечення проти позову, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки та донараховано позивачу заборгованість з податку на прибуток в сумі 10856 гривень та застосована штрафна санкція в сумі 51627,50 гривень. Актом перевірки було встановлено, що позивачем в ІІІ кв.2009 року занижена сума податкового зобов'язання на 103254,50 гривень, а в ІV кв. 2009 року завищена сума податкового зобов'язання в сумі 92398,50 гривень, тому сума податкового зобов'язання складає 10856 гривень. До позивача застосована штрафна санкція в сумі 51627,50 гривень на підставі п.17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», оскільки сума недоплати податку на прибуток складає 103255 гривень станом на 10.11.2009 року, кількість періодів недоплати складає 5 ( з 10.11.2009 року по 15.10.2010 року), тому відповідач вирахував штрафні санкції 103255 х5х10% = 51627,50 гривень.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000012302/0 від 15.10.2010 року на суму штрафних ( фінансових) санкцій в сумі 46 199,50 гривень (сорок шість тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 50 коп.).
В решті позову було відмовлено.
В апеляційній скарзі Вознесенська ОДПІ Миколаївської області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ВАТ «Вознесенський сиркомбінат», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позову у повному обсязі.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом 1-ї інстанції встановлено, що актом від 04.10.2010 року про результати планової виїзної перевірки ВАТ «Вознесенський сиркомбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року встановлено порушення п.4.1.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств " № 334/94 від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року в сумі 10856 гривень в тому числі за 2009 року.
За результатами акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012302/0 від 15.10.2010 року згідно з підпунктом "б" підпункту 4.2.2 ст. 4 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2001року № 2181-ІІІ, п.4.1.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств " № 334/94 від 28.12.1994 року та згідно з пп. 17.1.3 п.17.1 п.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001року № 2181-ІІІ на суму 62483,50 гривень, з яких 10856 гривень основного платежу з податку на прибуток та 51627,50 гривень штрафні ( фінансові ) санкції.
Актом перевірки встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»в сумі 413018 гривень за ІІІ кв.2009 р та завищення в сумі 369594 гривень за ІV кв. 2009 року В порушення п.4.1.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»підприємство безпідставно не включило до складу валового доходу суму, що підлягає включенню до складу валового доходу в сумі 413 018 гривень за ІІІ кв.2008 року та зайво включило до складу валового доходу суму 369594 гривень за ІV кв.2009 року. Ці висновки відповідачем зроблені на підстав головної книги 2009 року, 2010 року, журнали-ордера по рахунках 301, 311, 361, 362, 37, оборотно-сальдові відомості по рахунках, відомості аналітичного обліку розрахунків з покупцями та замовниками, касові книги, касові документи, банківські документи, господарські угоди, рахунки-фактури, накладні.
Таким чином сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток ІІІ кв. 2009 року складає 103254,50 гривень ( 413018 х25%) та сума завищеного зобов'язання з податку на прибуток в ІV кв. 2009 року складає 92398,50 гривень ( 369594 гривень х25%). Податкове зобов'язання з податку на прибуток належне до сплати до бюджету 10856 гривень ( 103254 -92 398).
Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємства»валовий доход включає загальні доходи від реалізації товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від реалізації цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації). п. 11.3.1.передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають реалізації, у разі реалізації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Позивач всупереч ст.71 КАС України не надав суду 1-ї інстанції доказів на спростування даних зазначених у акті перевірки, тому суд обґрунтовано визнав, що податкове повідомлення-рішення в частині донарахування основного платежу з податку на прибуток прийнято законно та скасуванню не підлягає.
Відповідач нарахував позивачу штрафні санкції виходячи з того, що недоплата податку на прибуток за ІІІ кв. 2009 року складає 103 254,50 гривень. Кількість недоплати починаючи з 10.11.2009 року по 15.10.20010 року складає 5 періодів. Сума штрафних санкцій розрахована таким чином: 103255 х 5 х10% = 51627,50 гривень сума штрафної санкцій.
Відповідно до ст.17.1.3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми недоплати за кожний податковий період, установлений для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50 % такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк несплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Нарахування штрафних санкцій окремо щодо кожної недоплати, що призводить до перевищення загального розміру донарахованої суми податкового зобов'язання з основного платежу суперечить вимогам п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 вищезазначеного Закону.
Сума штрафних санкцій не повинна перевищувати 50 % від суми донарахованого податкового зобов'язання. Оскільки відповідач донарахував позивачу податку на прибуток в сумі 10856 гривень, то штрафні санкції не повинні перевищувати 50 %, що складає 5428 гривень, а не майже 500%, як донарахував відповідач.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню частково в сумі штрафних санкцій 46199,50 гривень (51627,50 - 5428 гривень).
З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»та Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області -залишити без задоволення.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000012302/0 від 15.10.2010 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Ю.В. Яковлев
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: С.І. Жук