31 травня 2012 р.Справа № 2-а-9638/10/1570
Категорія:8,2,8Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.
за участю секретаря - Скоріної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Ракурс-АС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У жовтні 2010 року Приватне підприємство «Ракурс-АС»(надалі -ПП «Ракурс-АС», позивач) звернулося до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2010 року №0009921701/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400грн., з яких 1800 грн. - за основним платежем, 3600 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на відсутність з його боку порушень вимог законодавства, встановлених в акті перевірки; в ході перевірки не було встановлено та не підтверджено доказами виконання фізичними особами будь-яких робіт, їх прийняття позивачем, виплати їм грошових коштів, не досліджено наявність результату виконання робіт вказаними в акті фізичними особами.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року позовні вимоги приватного підприємства «Ракурс-АС»- задоволено.
Суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2010 року №0009921701/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400 грн., з яких 1800 грн. - за основним платежем, 3600 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що сам факт укладення договору підряду не є підставою для нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, з огляду на недоведення відповідачем виконання підрядником умов договору та сплати замовником визначених у договорі коштів за виконані роботи. Також, суд зазначив, що в акті перевірки не зазначені та до матеріалів справи не надані докази, що підтверджують нарахування (виплату) оподатковуваного доходу на користь фізичних осіб, які б відповідали вимогам належності та допустимості доказів за ст.70 КАС України.
Оскаржуючи рішення суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС зазначило про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і в апеляційній скарзі поставило питання про скасування судового рішення з прийняттям нового - про відмову у задоволені позову.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники позивача проти апеляційної скарги заперечили та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явився, про день,час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, виходячи зі наступного.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що на підставі направлення від 18 серпня 2010 року №001432/1218, виданої ДПІ у Приморському районі м. Одеси, згідно Наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси №1204 від 18 серпня 2010 року, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань правильності обчислення повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб ПП «Ракурс-АС»за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.
За результатами вказаної перевірки ПП «Ракурс-АС»відповідачем складений акт №10536/17-1/32834795/330 від 09 вересня 2010 року «Про результати позапланової виїзної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб - Закон України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», Приватного підприємства «Ракурс-АС»за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року.
В акті перевірки зазначено, що ПП «Ракурс-АС»порушено п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб до бюджету за червень 2010 року в сумі 1800 грн. з доходів громадян, що виконували роботи для ПП на суму 12000 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2010 року №0009921701/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 5400 грн., з яких 1800 грн. - за основним платежем, 3600 грн. -за штрафними фінансовими санкціями, у зв'язку з порушенням позивачем п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 г ст.8, п.п.16.3.2,16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Суд апеляційної інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність прийнятого відповідачем рішення.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04 грудня 1990 року (надалі - Закон №509), посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Згідно п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку є зокрема, резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України так і іноземні доходи.
Відповідно до п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 вказаного Закону об'єктом оподаткування резидента є, у тому числі доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.
Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 цього Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.
Відповідно до підпунктів 16.3.2 та 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.
Як вбачається з акту перевірки, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не знаходились в трудових відносинах з ПП «Ракурс-АС»; згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати за червень 2010 року та банківської виписки за особовим рахунком позивача, вказаним особам Підприємством не виплачувалися будь які кошти.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази нарахування та сплати ПП «Ракурс-АС»громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 12000 грн. за роботи, виконані згідно договору підряду №1 від 01 червня 2010 року, та докази самого факту виконання робіт за вказаним договором. Ці обставини не досліджувались відповідачем при проведенні перевірки і не висвітлені в акті перевірки.
Як вбачається з показань свідка ним, як директором ПП «Ракурс-АС»або іншими посадовими особами підприємства не приймались від громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будь-які виконані роботи та не сплачувались грошові кошти в їх оплату.
Сам факт укладення договору підряду не є підставою для нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб, з огляду на недоведення відповідачем виконання підрядником умов договору та сплати замовником визначених у договорі коштів за виконані роботи.
Пунктом 2.1., 2.2. договору підряду №1 передбачено, що оплата за виконані роботи провадиться на підставі акта здачі-приймання робіт, протягом 10 днів після підписання цього акту.
Таким чином, встановлюючи порушення позивачем вимог Закону №889 в акті перевірки, відповідач керувався виключно поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та заявою гр..ОСОБА_1, що надавались до ВПМ Приморського району м. Одеси та розглядались ДПІ на підставі Закону України «Про звернення громадян», у відсутності будь-яких доказів одержання цими особами доходів, що підлягають оподаткуванню.
Згідно акту перевірки сума несплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1800 грн., розраховувалась виходячи з отриманого доходу у розмірі 12000 грн., проте як вбачається з заяви гр.ОСОБА_1 на адресу ДПА в Одеській області стосовно порушень податкового законодавства під час виплати заробітної плати та сплати податку з доходів фізичних осіб підприємством ПП «Ракурс-АС»та письмових пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 до ВПМ Приморського району м. Одеси, громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були отримані грошові кошти у розмірі 6800 грн. Таким чином, розрахунок несплаченого податку у розмірі 1800 грн. не ґрунтується також і на викладених в акті обставинах.
В акті перевірки не зазначені та при розгляді справи ані в суді першої інстанції ані в суді апеляційної інстанції не надані докази, що підтверджують нарахування (виплату) оподатковуваного доходу на користь фізичних осіб, які б відповідали вимогам належності та допустимості доказів за ст.70 КАС України.
Отже, висновки відповідача про порушення позивачем приписів п.2.1 ст.2, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.16.3.2, 16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є безпідставними, з огляду на не доведеність нарахування (виплати) оподатковуваного доходу на користь платників податку.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування Одеськім окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись 195,196, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Ракурс-АС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її в повному обсязі.
Доповідач -суддя І.О. Турецька
суддя Л.В. Стас
суддя І.П. Косцова