26 квітня 2012 р.Справа № 2-а-345/11/1522
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Жука С.І.,
судді - Осіпова Ю.В.
при секретарі - Кардашові В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради і Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, управління держкомзему в м. Одесі, управління капітального будівництва Одеської міської ради і Одеської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради і Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, управління держкомзему в м. Одесі, управління капітального будівництва Одеської міської ради і Одеської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру про визнання відмови в наданні дозволу на приватизацію земельної ділянки, бездіяльності щодо ненаданні доручення на виконання землевпорядних робіт протиправними, зобов'язання видати зазначене доручення та розглянути питання передачі у приватну власність земельної ділянки.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірних дій та бездіяльності відповідачів.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року вищенаведений позов було задоволено. Визнано спірну бездіяльність протиправною. Зобов'язано відповідачів вчинити спірні дії.
В апеляційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його повного задоволення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Одеської міської ради з заявою про бажання приватизувати земельну ділянку певної площі, яка, на її думку, знаходиться у її користуванні /а.с. 9/.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Порядок приватизації земельних ділянок, які знаходяться у користуванні громадян регламентовано ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЗК України.
Відповідно до зазначених норм, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Абзацом «б»ст. 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, при наявності зазначеної заяви громадянина орган місцевого самоврядування (саме Одеська міська рада) повинен у місячний строк прийняти відповідне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи Одеська міська рада будь-якого рішення з вищенаведеного питання не приймала взагалі.
Згідно з ч 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вчинення відповідачами інших дій, які позивачка вважає протиправними, не передбачено саме законами України. Отже, решта позовних вимог задоволенню не підлягає.
Отже, на думку колегії суддів, у даній справі протиправним є виключно бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви позивачки про її бажання приватизувати земельну ділянку.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення оскаржена постанова суду першої інстанції не відповідає.
Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення даного позову.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Одеської міської ради -задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року -скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Одеської міської ради щодо прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 6 серпня 2010 року - протиправною.
Зобов'язати Одеську міську раду прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 6 серпня 2010 року (приватизація земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні громадянина) у двохтижневий строк з дня набрання законної сили даною постановою.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Зобов'язати Одеську міську раду подати у тижневий строк з дня закінчення терміну на виконання даної постанови звіт про її виконання до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /С.І. Жук/
/Ю.В. Осіпов/