30 травня 2012 р.Справа № 2-а-128/10/2104
Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції: Коваль В.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого -судді Скрипченка В.О.,
суддів Домусчі С.Д., Шеметенко Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Гречаного В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.
15 вересня 2010 року Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від провадження у справі було закрито.
Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Проте, з оскаржуваного рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року не вбачається ані мотивів, якими керувався суд, ані норм законодавства на які посилався, коли закривав провадження у справі. Тобто, очевидно, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права.
Разом з тим колегією суддів не встановлено підстав для закриття провадження у зазначеній справі, що передбачені ст. 157 КАС України.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційного скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Враховуючи зазначене судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при вирішенні справи, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 195, 199, 204, 205 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2010 року -скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Скрипченко
Суддя С.Д. Домусчі
Суддя Л.П. Шеметенко