Справа №1319/5982/2012
01.06.2012 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої -судді Волоско І.Р.
при секретарі Соколовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фольксбанку", третя особа ОСОБА_2 та об'єднаний позов ПАТ "Фольксбанку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати кредитний договір від 15.05.2008р., укладений між нею та відділенням № 13 ВАТ "Електрон Банком"; задоволити вимоги відповідача за рахунок предмету іпотеки, а саме АДРЕСА_1 і стягнути із неї різницю між сумою боргу та сумою заставного майна; крім цього, ПАТ "Фольксбанк" звернувся до суду із вимогами про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 103 593,35 дол. США, що дорівнює 827 679,79 грн. по курсу НБУ станом на 07.02.2012р. та 120 грн. комісії, а також судовий збір у розмірі 3326,3 грн..
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити нараховувати відсотки та пеню по кредитному договору KF 49143 від 15.05.2008р.. В обґрунтування заяви покликається на те, що після подання сторонами позовів, ПАТ «Фольксбанк»продовжує нараховувати відсотки та пеню по кредитному договору, а таке продовження нарахувань по кредитному договору безпідставно обтяжує її позовні вимоги і порушує її права, як сторони по справі; саме тому вважає, що необхідно забезпечити позов, так як в подальшому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не з»явилися, що відповідно до ст. 153 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову.
Оглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи № 1319/1354/2012, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із вказаної заяви про забезпечення позову щодо заборони нарахування відсотків та пені по кредитному договору, не вбачається в чому полягає необхідність такого забезпечення, не вказано та не надано доказів того, яким чином продовження нарахувань по кредитному договору відсотків та пені, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення; відтак, відсутність таких відомостей позбавляє суд можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, суд приходить до переконання про необґрунтованість вказаних вимог заяви про застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-
В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фольксбанку", третя особа ОСОБА_2 та об'єднаний позов ПАТ "Фольксбанку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- відмовити.
Головуюча Волоско І.Р.