Справа № 0909/2508/2012
07 червня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Веселова В.М.
секретаря Максим'юк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДПС УДАІ Чернівецького 4-го взводу РДПС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відносно нього 05 травня 2012 року складено постанову про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за перевищення швидкості. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху,швидкості не перевищував. В судове засідання позивач подав клопотання про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання подав заперечення,в якому вказав,що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до норм діючого законодавства,вчинив адміністративне правопорушення, за що щодо нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення на місці,а в подальшому і постанова про адміністративне правопорушення. Вимірювання швидкості проводилось сертифікованим приладом «Радіс».Вказав,що працівник ДАІ діяв в межах повноважень, і що позивач порушив правила дорожнього руху,відповідно постанова щодо нього була складена правомірно. Просить в позовних вимогах відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача,приходить до наступних висновків.
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 05.05.2012 року позивач 05.05. 2012 року близько 17.00 год. в с. Берегомет Кіцманського району, керуючи автомобілем Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.Вимірювання швидкості проводилось приладом «Радіс №4357».
Як вбачається з змісту позовної заяви позивач дійсно 05 травня 2012 року рухався автомобілем Шевролет Авео по авто-дорозі в с. Берегомет Кіцманського району зі швидкістю в межах 50-55 км/год. згідно приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі. Вважає свої дії правомірними,оскільки жодних дій, які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху не було.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати доводи, заявляти клопотання, при розгляді даної справи користуватися юридичною допомогою адвоката, однак при такому розгляді справи було грубо порушено права позивача.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідченнями потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу не була надіслана в терміни, передбачені чинним законодавством, фото- відеозйомка з місця вчинення правопорушення. Суду не представлено докази чи саме в населеному пункті було здійснено порушення чи поза його межами, оскільки жодним документом не зафіксовано відповідного дорожнього знаку згідно п. 5.45 Додатку №1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306. Також в постанові не вказано чи є застосований прилад засобом фіксації, який працює в автоматичному режимі, як це передбачено ст.ст.14-1,258 КУпАП. Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені підписи свідків, які б підтвердили вчинення правопорушення позивачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6-11,17,18,19,104,162,164,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7,122, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 019073 від 05 травня 2012 року, стосовно ОСОБА_1, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Веселов В. М.