23 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1987/11/2118
Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого -судді Бойка А.В.,
суддів: Романішина В.Л.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.09.2011 р. по справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
До Новотроїцького районного суду Херсонської області з позовами до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни звернулись 11.07.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, 12.07.2011 року -ОСОБА_23, ОСОБА_24; 13.07.2011 року -ОСОБА_25; 14.07.2011 року -ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37; 15.07.2011 року -ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45.
14.09.2011 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області прийнято постанову по справі. Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 задоволені частково; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачам щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26.09.2011 року УПФ України в Новотроїцькому районі Херсонської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.09.2011 року та постановлення нового рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позовів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є пенсіонерами та мають статус дитини війни, і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають право користуватися пільгами, встановленими вказаним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом першої інстанції не враховані положення ст. 100 КАС України, що на думку колегії суддів апеляційної інстанції призвело до прийняття незаконного рішення і задоволення позовних вимог за періоди поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
Громадяни мають вільний доступ до інформації, що стосується їх прав та інтересів, в тому числі до нормативно-правових актів прийнятих Верховною Радою України. Окрім того, державна соціальна допомога дітям війни є щомісячною. Таким чином, позивачі мали дізнатися про порушення своїх прав безпосередньо після отримання виплати.
Оскільки позивачі звернулись до суду за захистом порушених прав у липні 2011 року, доказів поважності пропущення строку звернення до суду не надали, позовні вимоги поза межами шестимісячного строку для звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, відповідно до ст. 100 КАС України.
При ухваленні постанови суд першої інстанції не врахував, що періоди позовних вимог заявлених позивачами не охоплені проміжком часу з 01.01.2011 року по 18.06.2011 року і невірно обґрунтував причини задоволення позовів по 18.06.2011 року. Питання поновлення або відмови у поновленні пропущених строків для звернення до суду суд першої інстанції не розглядав взагалі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 10.01.2011 року судом першої інстанції задоволені помилково.
14.06.2011 р. прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19 червня 2011 року.
П. 7 ч. 1 цього Закону встановлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Під час вирішення питання щодо застосування однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій із них, що прийнята пізніше. Така норма міститься у Законі України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
На виконання вимог Закону України від 14.06.2011 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 745 «Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.
З огляду на викладене до набрання чинності зазначеною постановою Кабінету Міністрів України, тобто до 23 липня 2011 року, застосуванню підлягають положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Твердження апелянта щодо невизначеності розміру мінімальної пенсії за віком не приймається до уваги колегією суддів, оскільки згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком визначається виключно цим Законом. Положення Закону не є перешкодою для застосування величини мінімальної пенсії за віком для обчислення інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за віком.
Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначається щорічно в Законі України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.
Отже, враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до заявлених у позовних заявах періодів з урахуванням дати звернення до суду та шестимісячного строку позовної давності, встановленої ст. 99 КАС України.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 184, 185, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області задовольнити частково.
Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.09.2011 року скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі Херсонської області здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_22 за період з 11.01.2011 року по 22.07.2011 року; на користь ОСОБА_23, ОСОБА_24 за період з 12.01.2011 року по 22.07.2011 року; на користь ОСОБА_18 за період з 28.01.2011 року по 22.07.2011 року; на користь ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 за період з 14.01.2011 року по 22.07.2011 року, на користь ОСОБА_21 за період з 01.02.2011 року по 22.07.2011 року, на користь ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, за період з 14.01.2011 року по 22.07.2011 року, на користь ОСОБА_31 за період з 01.03.2011 року по 22.07.2011 року, на користь ОСОБА_33 за період з 18.03.2011 по 22.07.2011 року, на користь ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 за період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум.
Позовні вимоги за період поза межами шестимісячного строку для звернення до суду залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_25 залишити без розгляду в повному обсязі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Бойко А.В.
Судді: Романішин В.Л.
Яковлєв О.В.