Справа № 0907/180/2012 року
Провадження № 2/0907/3470/2012 року
24 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.
за участю секретаря: Мельник Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, Івано-Франківського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення коштів,-
Івано-Франківська обласна спілка споживчих товариств та Івано-Франківське міське споживче товариство звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральну шкоду в розмірі - 50 000 (пятдесят тисяч) грн.
Представник позивачів в судове засідання не з"явився проте подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи в його відсутності та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з"явився, про причине неявки суд неповідомив, а тому враховуючи приписи ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснити в заочному порядку без участі відповідача, з врахуванням особливостей ст. 197 ЦПК України.
Суд встановив, що відповідач звернувся з листом до Голови Івано-Франківської облдержадміністрації від 23.07.2010 року та із скаргою до прокурора Івано-Франківської області від 23.07.2010 року на дії посадових осіб Івано-Франківської облспоживспілки щодо знищенна споживчої кооперації в Івано-Франківської області, незадовільну роботу голови Івано-Франківської обласпоживспілки ОСОБА_2
Зокрема в листі Голові Івано-Франківської облдержадміністрації від 23.07.2010 року зазначає, що після того як ОСОБА_2 в 2002 році зайняв посаду Голови правління Івано-Франківської облспоживспілки, під його керівництвом та його особистими вказівками здійснюється тотальне знищення споживчої кооперації області.
З існуючих 2500 магазинів залишилося не повних 400, які є нерентабельні і знаходяться на межі продажу. Практично повністю припинена заготівельна діяльність. Голова правління Облспоживспілки робить все для того, щоб знищити кооперативний рух на Прикарпатті.
У скарзі прокурору Івано-Франківської області від 23.07.2010 року зазначає аналогічні відомості, що в листі до голови облдержадміністрації.
У листі та скарзі також зазначається, що голова міського споживчого товариства ОСОБА_3 розпродала та розбазарити все майно Івано-Франківського міського споживчого товариства. У скарзі вказують приміщення магазину в селі Хриплин, Хриплинської сільської ради, цех напівфабрикатів по вул. Гулака Артимовського, 3, місто Івано-Франківськ, пекарня по вул. Грушевського, 11.
Позивачі просять суд визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивачів інформація поширена відповідачем в заяві до Голови Івано-Франківської обласної Державної адміністрації п.ОСОБА_4 від 23.07.2010 року та скарзі до Прокуратури Івано-Франківської області від 29.11.2011 року, а також просять стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі - 50 000,00 грн.
Дослідивши пояснення позивачів, матеріали справи та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення на підставі насупноого:
Постановою правління Центральної спілки споживчих товариств від 18.03.2008 року за № 76 «Про наслідки господарсько-фінансової діяльності Івано-Франківської облспоживспілки за 2007 рік» розглянуто показники господарсько-фінансової діяльності Івано-Франківської облспоживспілки та відмічено поліпшення ефективності господарювання та фінансового стану підприємств і організацій споживчої кооперації.
Даною постановою правління Укоопспілки постановило визнати позитивні тенденції в роботі правління Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств (голова правління ОСОБА_2) з нарощування обсягів діяльності, зміцнення фінансового стану суб'єктів господарювання, забезпечення контролю за використанням фінансових ресурсів.
Постановою Правління Укоопспілки від 25.03.2009 року за № 75 «Про наслідки господарсько-фінансової діяльності Івано-Франківської обспоживспілки» зазначено збільшення обсягів діяльності обспоживспілки за 2008 рік», відмічено теж поліпшення ефективності господарювання та фінансового стану підприємств Івано-Франківської облспоживспілки.
Даною постановою теж відмічено позитивні тенденції в роботі правління Івано-Франківської обласпоживспілки (голова правління ОСОБА_2) з нарощуванням обсягів діяльності, зміцнення фінансового стану суб'єктів господарювання.
Постановою правління Укоопспілки від 19.03.2010 року за № 94 «Про наслідки господарсько-фінансової діяльності Івано-Франківської облспоживпілки за 2009 рік» відмічено прибутковість у всіх галузях діяльності, зросли власні оборотні кошти на 1 млн. грн., розвиваються платні послуги населенню, на 13,7 % збільшився оптовий товарооборот на 9,9%.
Івано-Франківською обласною державною адміністрацією було направлено запит до Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) з приводу листа гр. ОСОБА_1 від 23.07.2010 року
Суду надана відповідь Укоопспілки Івано-Франківській обласній державній адміністрації від 21.08.2010 року за № 021226 де зазначається, що інформація яка наведена в його листі не відповідає дійсності.
У даній відповіді Укоопспілки дано оцінку роботі голови правління облспоживспілки п. ОСОБА_2 який у 2002 році прийняв облспоживспілку на грані повного розвалу із збитками 8 млн. грн..
З обранням голови правління облспоживспілки ОСОБА_2 кооперативні організації і підприємства області перебороли негативні тенденції і з року в рік покращувалися і покращують результати своєї діяльності. З 2006 року всі 100% підприємств і організацій прибуткові.
Укоопспілка у свій відповіді також зазначає, що в облспоживспілці ніколи не було 2500 магазинів і ОСОБА_2 прийняв їх в 6 раз менше.
За результатами роботи Облспоживспілки у 2009 році Президентом України присвоєно ОСОБА_2 почесне звання «Заслужений працівник сфери послуг України». Він удостоєний найвищої нагороди Укоопспілки «Знак пошана»
Що стосується незаконного продажу Івано-Франківським міським споживчим товариством приміщення магазину в с. Хриплин, Хриплинської сільської ради, площею - А, 204,1 кв.м. судом встановлено, що це невідповідає дійсності, оскільки суду надано свідоцтво про право власності на дане приміщення яке зареєстроване та належить Івано-Франківському міському споживчому товаристві.
Івано-Франківському міському споживчому товаристві також належить цех напівфабрикатів згідно Витяга з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.11.2005 року.
Відповідно до довідки Івано-Франківського міського споживчого товарсивта від 14.02.2012 року за № 11 пекарня за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського у власності Івано-Франківського міського споживчого товариства ніколи не знаходилася.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Дана норма закону передбачає, що обов'язок по доказуванню лягає саме на особу, що поширила недостовірну інформацію.
Статтями 28, 32 Конституції України гарантується кожному право на повагу до його гідності, на судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе.
Стаття 5 Закону України "Про інформацію" передбачає, що основним принципам інформаційних відносин є об'єктивність, вірогідність інформації.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 10 квітня 2003 року № 8-рп/2003, наявність у зверненнях до правоохоронних органів завідомо неправдивих відомостей тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та на інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
Право юридичної особи на недоторканність її ділової репутації може бути порушено шляхом поширення про неї недостовірної інформації.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленому ВСУ України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
З врахуванням усіх обставин справи досліджених в процесі розгляду справи, зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що відповідачем у листі та скарзі поширина інформація яка невідповідає дійсності та дійсно принижує ділову репутацію позивачів, а також була поширена не з метою інформування відповідних органів про недотримання законів посадовими особами Івано-Франківської облспоживспілки та Івано-Франківського міського споживчого товариства та перевірки їх дій, а з метою створення негативного іміджу позивачам.
Відповідачем недоведено достовірність поширеної негативної інформації, а отже така інформація вважається недостовірною.
Крім того, суд розглядаючи заявлену позивачами суму моральної шкоди вважає, що така сума непідлягає до задовлення в повному обсязі, а виходячи із співмірності завданих збитків пристижду та діловій репутації позивачів, вважає кошти в сумі - 5 000,00 грн. в повній мірі відновлять порушене право позивачів.
На підставі вищенаведного, керуючись ст.ст. 15, 16, 94, ч. 3, 4, ст.277 ЦК України, ст.ст. 88, 197, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Визнати інформацію поширену ОСОБА_1 в заяві до Голови Івано-Франківської обласної Державної адміністрації п.ОСОБА_4 від 23.07.2010 року та скарзі до Прокуратури Івано-Франківської області від 29.11.2011 року про Івано-Франківську обласну спілку споживчих товариства та Івано-Фарангківське міське споживче товариство такою, що не відповідає дійсності та принижує їх ділову репутацію
Стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та Івано-Франківського міського сопоживчого товариства моральну шкоду в розмірі - 5 000, 00 грн.
Стягнути з гр.ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі - 157, 30 (сто пятдесять сім грн, 30 коп.) в користь Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та Івано-Франківської міської спілки міського споживчого товариства.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя : В.В.Барашков