Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" травня 2012 р. Справа № 5023/10443/11
вх. № 10443/11
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя Аюпова Р.М.
суддя Жиляєв Є.М.
суддя Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Лобов Р.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., дов. О.М., дов. від 10.09.2010 р.;
відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.08.2010 року ;
третя особа - не з'явилась
розглянувши справу за позовом :
Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м.Семенівка
до
Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», м. Харків
про припинення дії договору
Позивач -ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою (з урахуванням прийнятих ухвалою суду від 18 квітня 2012 року) до відповідача -ПАТ "ВТБ Банк" в якій просить суд:
1.Визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 178-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1350
2. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7607914 від 22.07.2008р. (контрольна сума Е0ЕБЕ4ГЗВА), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1350 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
3.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051457 від 18.04.2008р. (контрольна сума 1Б2АВ202ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м., реєстраційний номер 14382430, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
4.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051605 від 18.04.2008р. (контрольна сума 9791Е3338Г), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м., реєстраційний номер 13575891, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
5.Визнати припиненим правовідношення за іпотечним договором від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3644
6.Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 8107627 від 23.10.2008р. контрольна сума 774ЕГ898ДЗ), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського иіського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3644 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
7.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107566 від 23.10.2008р. (контрольна сума 0ГАГГААА23), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3645 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., реєстраційний номер 14836762, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
8.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107435 від 23.10.2008р. (контрольна сума 919Г7ВБ1Г8), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. зареєстрований в реєстрі за № 3646 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв.м., реєстраційний номер 14835293, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
9.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107525 від 23.10.2008р. (контрольна сума ДД383А21ДЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3647 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м. реєстраційний номер 14836378, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
10.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107597 від 23.10.2008р. (контрольна сума 4860А063ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"І "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва яка", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3648 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівельного цех літ. З, загальною площею 613,8 кв. м. реєстраційний номер 14836171, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. гнівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Семенівська взуттєва фабрика".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ".
У призначеному судовому засіданні 29 травня 2012 року представник позивача позов, з урахуванням уточнень, підтримував та наполягав на його задоволенні.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову, заперечував та просив відмовити в його задоволенні .
Третя особа у судове засідання не з'явилась, витребувані судом документи не надала.
Присутні в судовому засіданні позивач та відповідач вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі третьої особи, пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2012 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, (далі -банк, відповідач) та ТОВ "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» (далі- позичальник) укладено Генеральну угоду № 169 (далі - Угода).
Відповідно до п 1.1 Угоди Банк на положеннях та умовах Угоди зобов'язується надавати Клієнту кредит, кредитні лінії, (відновлювальні, не відновлювальні) документальні операції (гарантії) авалювання векселів -«Продукти») в порядку і на умовах, визначених кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про надання гарантії та договорами про авалювання векселів (далі за текстом кредитні договори), укладених у рамках цієї Угоди і які є її невід'ємними частинами. Строк дії продуктів не повинен перевищувати строк дії Угоди, строк дії кредитів на поповнення обігових коштів не повинен перевищувати 18 місяців. Загальний розмір позичкової заборгованості Клієнта за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати 8 500 000,00 гривень 00 копійок. Збільшення загального розміру позичкової заборгованості до 10000 000,00 (десяти мільйонів) гривень 00 копійок буде відбуватися за умови надання в заставу Банку додаткового забезпечення, шляхом укладання додаткової угоди до Генеральної угоди.
Відповідно до п 1.3 термін Угоди визначено - по 01 квітня 2011 включно. Сторони домовились, що плата за користування кредитом складатиме за кредитними операціями: 16,0 % річних .
В рамках зазначеної генеральної угоди було укладено рід кредитних договорів:
- 02 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, (далі -банк, відповідач) та ТОВ "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/1 (далі-кредитний договір-1)
Відповідно до п. 1.1 Договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 2 400 000 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.1 строк повернення кредиту до 01.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
- 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, (далі -банк, відповідач) та ТОВ "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/2 (далі-кредитний договір-2)
Відповідно до п. 1.1 Договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 3200000 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.1 строк повернення кредиту до 06.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
- 17 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, (далі -банк, відповідач) та ТОВ "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 169-Ю/4 (далі-кредитний договір-3).
Відповідно до п. 1.1 Договору Банк, на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року надає Позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії кредит з максимальним загальним лімітом 1500000 гривень та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,0 % річних. Відповідно до п. 1.1.1 строк повернення кредиту до 16.10.2009р. Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
До зазначених кредитних договорів між банком і позичальником укладені додаткові угоди № 1, які є ідентичними , за змістом яких були змінені положення п. 1.1.1, 1.3 та 5.9 кредитних договорів в частині процентної ставки за користування кредитом , яка з 01.10.2008 року склала 19% річних.
Окрім того, додатковою угодою № 2 від 28.10.2008 року до генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 року збільшені плату за користування продуктами з кредитних операцій до 19 % річних.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаною генеральною угодою та кредитних договорів:
- 18 квітня 2008 року між іпотекодержателем -ВАТ "ВТБ Банк" (відповідачем у справі) та іпотекодавцем -ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» (позивачем у справі) був укладений іпотечний договір № 169-Z/2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстрований в реєстрі за № 1350 (далі - Іпотечний договір-1), відповідно до умов якого, іпотекодавець (відповідач у справі) на забезпечення виконання зобов'язань "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» (позичальником за кредитним договором) в повному обсязі перед Іпотекодержателем за Генеральною угодою № 169-Ю/1 від "07" квітня 2008 р., Договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії № № 169-Ю/2 від "07.04.2008 р.,169-Ю/3 від 09.04.2008 р., № 169-Ю/4 від 17.04.2008 р. та за іншими договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі Генеральної угоди передав нерухоме майно - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
- 23 жовтня 2008 року між іпотекодержателем -ВАТ "ВТБ Банк" (відповідачем у справі) та іпотекодавцем - ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» (позивачем у справі) був укладений іпотечний договір б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. та зареєстрований в реєстрі за № 1350 (далі - Іпотечний договір-1), відповідно до умов якого, іпотекодавець (відповідач у справі) на забезпечення виконання зобов'язань "Багатпрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ» (позичальником за кредитним договором) в повному обсязі перед Іпотекодержателем за Генеральною угодою № 169-Ю/1 від "07" квітня 2008 р., Договорами про відкриття мультивалютної кредитної лінії № № 169-Ю/2 від 07.04.2008 р.,169-Ю/3 від 09.04.2008 р., № 169-Ю/4 від 17.04.2008 р. та за іншими договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі Генеральної угоди передав нерухоме майно - нерухоме майно - нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика".
Відповідно до п. 1.2 іпотечних договорів - 1-2, згідно Генеральної угоди Іпотекодержатель відкриває Позичальнику кредитний ліміт (надає кредит) на строк до 01 квітня 2011 р. з максимальним загальним розміром заборгованості в 10000000 гривень 00 копійок на умовах сплати процентів за користування кредитом та будь-яких інших, платежів, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитними договорами.
Пунктом 8.4 іпотечних договорів -1,-2 передбачено накладення нотаріусом заборони на відчуження предмета іпотеки, у зв'язку із чим, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 накладено заборони на відчуження нежитлових приміщень, які є предметом іпотечних договрів - 1, -2.
Пунктами 4.1, 4.2 іпотечного договору сторони договору встановили обсяг прав іпотекодержателя, зокрема, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання та/або цього договору іпотеки; у разі виконання зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором , іпотекодержатель має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобов'язання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як зазначає позивач у позовній заяві, внаслідок збільшення зобов'язань позичальника (БВКП "СВ") за кредитними догворами збільшився обсяг відповідальності майнового поручителя - іпотекодавця ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» (позивача) у зв'язку з чим, на думку позивача, правовідношення за іпотечні договори № 169-Z/2 від 18 квітня 2008 року та б/н від 23.10.2008 року, в порядку ч.І статті 559 ЦК України, припинили свою дію., що і стало підставою для звернення позивачу з відповідним позовом до суду про визнання припиненими правовідношень між позивачем та відповідачем за іпотечними договорами -1,-2 та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором - приватним нотаріусом, у зв'язку з укладанням іпотечних договорів № 169-Z/2 від 18 квітня 2008 року та іпотечного договору б/н від 23.10.2008 року.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, встановлено, що одним із способів захисту права є припинення правовідношення (припинення господарських правовідносин).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Отже, порука та застава є різними видами забезпечення виконання зобов'язань.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.
Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Під припиненням зобов'язання розуміють припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання.
Загальні підстави припинення зобов'язань визначені у главі 50 Цивільного кодексу України. До них відносяться виконання, передання відступного, зарахування, новація, неможливість виконання, поєднання боржника та кредитора в одній особі та ін.
Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено перелік випадків припинення іпотеки, відповідно до вимог цієї статті іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Позивач не надав суду доказів припинення основного зобов'язання, закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), чи припинення з інших підстав, передбачених Законом України "Про іпотеку"..
Зі змісту пунктів 1.1 спірних Іпотечних договорів (№ 169-Z/6 від 18.04.2008 року та № б/н від 23.10.2008 року) вбачається, що предметом Іпотечних договорів є передача іпотекодавцем іпотекодателю в іпотеку нерухомого майна для забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань позичальника перед іпотекодержателем за Генеральною угодою № 169 від 02 квітня 2008 року та договорами про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02.04.2008 року, № 169-Ю/2 від 07.04.2008 року, 169-Ю/3 від 09.04.2008 року, 169-Ю/4 від 17.04.2008 року та за іншими договорами, що укладені та/або будуть укладені на підставі Генеральної угоди, а саме: кредитні договори, договори про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договори про відкриття кредитної лінії (відновлювальні, не відновлювальні), договори про надання гарантії, договори про авалювання векселів та договори про відкриття акредитиву.
Відповідно до п. 1.2 іпотечних договорів (№ 169-Z/6 від 18.04.2008 року та № б/н від 23.10.2008 року), банк згідно генеральної угоди відкриває Позичальнику кредитний ліміт (надає кредит) на строк до 01.04.2011 р. з максимальним загальним розміром заборгованості в 10 000 000,00 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом та будь-яких інших платежів, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитними договорами.
Таким чином, сторонами на момент укладення спірних іпотечних договорів (№ 169-Z/6 від 18.04.2008 року та № б/н від 23.10.2008 року) були визначені предмети іпотеки, їх вартість, сторони оцінили предмети іпотеки в 1069200,00 грн. (за іпотечним договором № 169-Z/6 від 18.04.2008 року) та в 166800,00 грн. (за іпотечним договором № б/н від 23.10.2008 року), що за рахунок предметів іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів за користування кредитом та будь-яких інших платежів, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, терміни та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитними договорами. ( п.1.1- 1.4 Іпотечного договору).
Відповідно статті 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Частиною 2 статті 19 Закону України "Про іпотеку"встановлено, що будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Однак не зазначення у Іпотечному договорі розміру процентів за основним зобов'язанням та не здійснення державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою не є підставою для припинення дії Іпотечного договору.
Колегія суддів зазначає, що сплата процентів за користування кредитними коштами є зобов'язанням Позичальника, що витікає з умов Генеральної угоди та Кредитного договору. Проценти є платою за кредит, а не рівнем відповідальності, в зв'язку з чим, підвищення плати за користування кредитними коштами не є підвищенням рівня відповідальності. У той же час слід зазначити, що рівень відповідальності залишився незмінним як у Генеральній угоді та Кредитному договорі, так і у угодах до них, отже обсяг відповідальності іпотекодавця за договором іпотеки не збільшився.
Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.
За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є припинення правовідношення.
Згідно з абзацом 11 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України способами захисту прав суб'єктів господарювання є установлення, зміни і припинення господарських правовідносин. Припинення правовідношення застосовується, як правило, у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків і до них відносяться позови про розірвання цивільно-правових договорів, про визнання виконавчого документа або іншого документа таким, що не підлягає виконанню, тощо.
Позивач не надав суду доказів невиконання чи неналежного виконання банком своїх обов'язків. За таких обставин, колегія суддів не встановила порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови у позові.
До того ж вимоги позивача щодо визнання припиненими правовідношень за іпотечними договорами № 178- Z/6 від 18.04.2008 року, укладених між ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» та ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та припинити дію іпотечного договору від 23.10.2008 року, укладеного між ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» та ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") не можуть бути задоволені, з огляду на те, що дані вимоги є вимогами про встановлення юридичного факту.
За змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України, встановлення юридичних фактів не відноситься до компетенції господарського суду. Колегія суддів враховує, що позивач, як іпотекодавець, не позбавлений права та можливості спростовувати та заперечувати вимоги банку в межах справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на зміну розміру відсотків по основному зобов'язанню без згоди іпотекодавця.
Зазначене також підтверджується практикою Вищого господарського суду України у справі № 5021/629/2011 від 26.10.2011р.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги в цій частині позову є такими, що не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим у задоволені позову слід відмовити.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що інші вимоги позивача в частині:
- виключення з Державного реєстру іпотек запису за № 7607914 від 22.07.2008р. (контрольна сума Е0ЕБЕ4ГЗВА), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1350 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухомого майна - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головного корпусу літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 7051457 від 18.04.2008р. (контрольна сума 1Б2АВ202ГЗ), внесеного реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухомого майна - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м., реєстраційний номер 14382430, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 7051605 від 18.04.2008р. (контрольна сума 9791Е3338Г), внесеного реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухомого майна - головного корпусу літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м., реєстраційний номер 13575891, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Державного реєстру іпотек запису за № 8107627 від 23.10.2008р. контрольна сума 774ЕГ898ДЗ), внесеного реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3644 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухомого майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральню літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 8107566 від 23.10.2008р. (контрольна сума 0ГАГГААА23), внесеного реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3645 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., реєстраційний номер 14836762, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 8107435 від 23.10.2008р. (контрольна сума 919Г7ВБ1Г8), внесеного реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. зареєстрованого в реєстрі за № 3646 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв.м., реєстраційний номер 14835293, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису за № 8107525 від 23.10.2008р. (контрольна сума ДД383А21ДЗ), внесеного реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, укладеного між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3647 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м. реєстраційний номер 14836378, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика";
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107597 від 23.10.2008 року (контрольна сума 4860А063ГЗ), внесеного реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5., у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"І "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва яка", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3648 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівельного цех літ. З, загальною площею 613,8 кв. м. реєстраційний номер 14836171, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика».
є також такими, що не підлягають задоволенню.
При винесені даного рішення колегія суддів враховує також, що аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВГСУ у справі № 5023/6981/11 від 07.03.2012 року.
Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.
Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, позивачем, всупереч вимог ст. 33 ГПК України, не надано жодних доказів в підтвердження того, що його права, як іпотекодавця, порушені.
Відтак, за встановленими у справі обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що права позивача, не порушуються, наслідком чого, є відмова в задоволенні позову в повному обсязі.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені позивачем у позові, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
Розглянувши заяву ВАТ «ВТБ банк» про застосуванню до спірних правовідносин строку позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За приписом частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.
Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як підтверджується матеріалами справи, 28.10.2008 року між позичальником та банком було підписано додаткову угоду № 2 від 28.10.2008 року до договору поруки № 169-п/2 від 02.04.2008 року. Даною угодою сторонами договору було збільшено розмір відсоткової ставки до 19% річних. 27.10.2008 року власником ПП «СВ» ОСОБА_7 було прийнято рішення № 46, відповідно до якого вирішено укласти додаткову угоду до договору поруки № 169-п/1 від 17.04.2008 року про збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 19% річних з 01.10.2008 року. Тобто, ОСОБА_7, як учасник підприємства ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» з часткою 70% від статутного капіталу, такий, що володіє більшістю голосів відповідно до установчих документів, станом на 28.10.2008 року міг прийняти будь-яке рішення. Отже, колегія суддів приймає посилання відповідача на те, що 27 та 28 жовтня 2008 року позивач дізнався про збільшення відсоткової ставки за кредитними договорами, укладеними в рамках генеральної угоди.
Доказів, з яких би вбачалося, що про порушене право позивач дізнався набагато пізніше, останній суду не надав. Відтак, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом поза межами законодавчо встановленого строку.
Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.
З огляду на зазначене, колегія суддів відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності та у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16 509, 525, 546, 548, 572, 593, 598, 629, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 20,173, Господарського кодексу України, Законом України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2012 року.
Головуючий суддя Аюпова Р.М.
суддя Жиляєв Є.М.
суддя Рильова В.В.
справа № 5023/10443/11