ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-38/5363-2012 05.06.12
За позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ремдизель»
Простягнення 90480,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача Становова Ю.В.
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення штрафних санкцій за поставку продукції неналежної якості по договору від 13.04.11р. №ЦХП-01-02011-01 в сумі 90480,00 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.05.12р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.12р. розгляд справи відкладався на 05.06.12р.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
13.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ЦХП-01-02011-01, згідно з яким Відповідач зобов'язався поставити та передати Позивачу у власність, а Позивач прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.
Відповідно до п.1.2 договору найменування продукції: запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10.
Згідно з п.2.1 договору якість продукції, яка поставлялась Відповідачем, має відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та нормативним документам: ГОСТ 621-87 (п.11-17, 40-41, 43-45, 52-54 Специфікації №1); ГОСТ 16118-70 (п.39 Специфікації №1); ТУ У 35.2-01124483-063:2009 (п.33-34 Специфікації №1); кресленням заводу-виробника (п.1-69 Специфікації №1) та нормативно-технічній документації відповідно до специфікації №1.
Відповідно до п.2.7. договору при виявленні невідповідності якості та комплектності продукції, виклик представника Відповідача для участі в прийманні по кількості, якості та складанні двостороннього акту обов'язковий.
Згідно з п.4.1 договору ціна визначалась договором та була прийнята сторонами: в національній валюті України -гривні, на умовах СРТ, пункт призначення - матеріальний склад Позивача, м. Фастів, вул. Шевченка, 48. Постачання мало здійснюватись за цінами передбаченими в специфікації до даного договору. Ціна продукції, узгоджена у специфікації до даного договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством транспортні витрати Відповідача згідно п.5.1.
Відповідно до п.7.2 договору приймання продукції по кількості і якості проводиться Позивачем відповідно до інструкцій №П6 від 15.06.65р. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству»та інструкції №П7 від 25.04.66р. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями.
Згідно з п.7.3 договору у разі виявлення невідповідності асортименту, та/або кількості, та/або якості продукції при прийманні, Відповідач в погоджений термін, але не пізніше 20 днів, робить за свій рахунок постачання недопоставленої або заміну невідповідної асортименту, неякісної продукції, або усуває виявлені дефекти.
Відповідно до п.10.4 договору у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, Відповідач зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити Позивачу штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості.
13.04.11р. між Відповідачем та Позивачем була укладена додаткова угода №1 до договору №ЦХП-01-02011-01 відповідно до якої сторони погодили специфікацію №1 до вказаного договору анулювати та включити до договору специфікацію №2 на суму 9664693,92 грн. та специфікацію №3 на суму 17746993,20 грн.
Відповідно до специфікації №2 до договору №ЦХП-01-02011-01 Відповідач зобов'язаний був поставити продукцію, в тому числі, поршень, креслення 5Д49.22-1спч у кількості 179 шт. вартістю 14500,00 грн. без ПДВ за 1 шт.
На виконання умов договору Відповідач поставляв Позивачу передбачену договором продукцію, яка приймалась Позивачем після підрахування кількості та по зовнішньому перегляду.
30.10.11р. Позивач отримав телеграму з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці, в якій останнє повідомляло про виявлення недоліків продукції під час приймання останньої, в зв'язку з чим просили викликати компетентного представника для вирішення питання.
01.11.11р. Позивач направив лист на адресу Відповідача, в якому просив направити компетентного представника до локомотивного депо Попасна Донецької залізниці для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту в зв'язку з виявленням неякісного товару 28.10.11р.
15.11.11р. Відповідач повідомив, що 16.11.11р. до Позивача буде направлено компетентного представника для вирішення вказаного питання.
24.11.11р. з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці на адресу Позивача надійшла телеграма в якій повідомлялось, що представником Відповідача була здійснена заміна 24 неякісних поршнів на якісні, при цьому 17.11.11р. при здійсненні вхідного контролю було виявлено неякісні поршні.
25.11.11р. Позивач направив лист на адресу Відповідача, в якому просив направити компетентного представника до локомотивного депо Попасна Донецької залізниці для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту в зв'язку з виявленням неякісного товару 17.11.11р.
14.12.11р. Відповідач повідомив, що 20-21.12.11р. до Позивача будуть направлені компетентні представники для вирішення вказаного питання.
12.01.12р. з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці на адресу Позивача надійшла телеграма, в якій повідомлялось, що було складено двосторонній акт від 20.12.11р. щодо неякісного товару, але заміну неякісних поршнів проведено не було.
17.01.12р. Позивач звернувся до Відповідача про заміну неякісних поршнів у кількості 24 шт. відповідно до складеного двостороннього акту від 20.12.11р., проте Відповідач заміну неякісних поршнів не здійснив.
01.02.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив оплатити штраф за поставлену неякісну продукцію у сумі 90480,00 грн. та просив замінити неякісні поршні на якісні.
06.03.12р. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь на претензію, в якій відмовився від заміни неякісних поршнів з огляду на те, що між Позивачем та Відповідачем було вирішено вказане питання, неякісні поршні замінені. Також, Відповідач просив зменшити суму штрафу до 22620,00 грн.
Таким чином, Відповідачем дійсно були поставлені Позивачу поршні неналежної якості в кількості 26 штук вартістю 17400,00 грн. з ПДВ, що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується Відповідачем.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст.673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Як встановлено судом 13.04.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №ЦХП-01-02011-01, згідно з яким Відповідач зобов'язався поставити та передати Позивачу у власність, а Позивач прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі. Відповідно до п.1.2 договору найменування продукції: запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116, 2М62, 2ТЕ10. Згідно з п.2.1 договору якість продукції, яка поставлялась Відповідачем, мала відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні та нормативним документам: ГОСТ 621-87 (п.11-17, 40-41, 43-45, 52-54 Специфікації №1); ГОСТ 16118-70 (п.39 Специфікації №1); ТУ У 35.2-01124483-063:2009 (п.33-34 Специфікації №1); кресленням заводу-виробника (п.1-69 Специфікації №1) та нормативно-технічній документації відповідно до специфікації №1. Відповідно до п.2.7. договору при виявленні невідповідності якості та комплектності продукції, виклик представника Відповідача для участі в прийманні по кількості, якості та складанні двостороннього акту обов'язковий. Згідно з п.4.1 договору ціна визначалась договором та була прийнята сторонами: в національній валюті України -гривні, на умовах СРТ, пункт призначення - матеріальний склад Позивача, м. Фастів, вул. Шевченка, 48. Постачання мало здійснюватись за цінами передбаченими в специфікації до даного договору. Ціна продукції, узгоджена у специфікації до даного договору, включає: вартість продукції, тари, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством транспортні витрати Відповідача згідно п.5.1. Відповідно до п.7.2 договору приймання продукції по кількості і якості проводиться Позивачем відповідно до інструкцій №П6 від 15.06.65р. «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству»та інструкції П7 від 25.04.66р. «О порядке премки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», затверджених Держарбітражем з наступними змінами та доповненнями. Згідно з п.7.3 договору у разі виявлення невідповідності асортименту, та/або кількості, та/або якості продукції при прийманні, Відповідач в погоджений термін, але не пізніше 20 днів, робить за свій рахунок постачання недопоставленої або заміну невідповідної асортименту, неякісної продукції, або усуває виявлені дефекти. Відповідно до п.10.4 договору у разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам даного договору, Відповідач зобов'язаний за свій рахунок замінити її на продукцію належної якості, а також сплатити Позивачу штраф у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості.
Як встановлено судом, 13.04.11р. між Відповідачем та Позивачем була укладена додаткова угода №1 до договору №ЦХП-01-02011-01 відповідно до якої сторони погодили специфікацію №1 до вказаного договору анулювати та включити до договору специфікацію №2 на суму 9664693,92 грн. та специфікацію №3 на суму 17746993,20 грн. Відповідно до специфікації №2 до договору №ЦХП-01-02011-01 Відповідач зобов'язаний був поставити продукцію, в тому числі, поршень, креслення 5Д49.22-1спч у кількості 179 шт вартістю 14500,00 грн. без ПДВ за 1 шт.
Як встановлено судом, на виконання умов договору Відповідач поставляв Позивачу передбачену договором продукцію, який приймався Позивачем після підрахування кількості та по зовнішньому перегляду. 30.10.11р. Позивач отримав телеграму з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці, в якій останнє повідомляло про виявлення недоліків продукції під час приймання останньої, в зв'язку з чим просили викликати компетентного представника для вирішення питання. 01.11.11р. Позивач направив лист на адресу Відповідача, в якому просив направити компетентного представника до локомотивного депо Попасна Донецької залізниці для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту в зв'язку з виявленням неякісного товару 28.10.11р. 15.11.11р. Відповідач повідомив, що 16.11.11р. до Позивача буде направлено компетентного представника для вирішення вказаного питання.
Як встановлено судом, 24.11.11р. з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці на адресу Позивача надійшла телеграма в якій повідомлялось, що представником Відповідача було здійснена заміна 24 неякісних поршнів на якісні, при цьому 17.11.11р. при здійсненні вхідного контролю було виявлено неякісні поршні. 25.11.11р. Позивач направив лист на адресу Відповідача, в якому просив направити компетентного представника до локомотивного депо Попасна Донецької залізниці для вирішення питання усунення недоліків продукції та складання відповідного акту в зв'язку з виявленням неякісного товару 17.11.11р. 14.12.11р. Відповідач повідомив, що 20-21.12.11р. до Позивача будуть направлені компетентні представники для вирішення вказаного питання. 12.01.12р. з локомотивного депо Попасна Донецької залізниці на адресу Позивача надійшла телеграма, в якій повідомлялось, що було складено двосторонній акт від 20.12.11р. щодо неякісного товару, але заміну неякісних поршнів проведено не було. 17.01.12р. Позивач звернувся до Відповідача про заміну неякісних поршнів у кількості 24 шт. відповідно до складеного двостороннього акту від 20.12.11р., проте Відповідач заміну неякісних поршнів не здійснив.
Як встановлено судом, 01.02.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій просив оплатити штраф за поставлену неякісну продукцію у сумі 90480,00 грн. та просив замінити неякісні поршні на якісні. 06.03.12р. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь на претензію, в якій відмовився від заміни неякісних поршнів з огляду на те, що між Позивачем та Відповідачем було вирішено вказане питання,неякісні поршні замінені. Також, Відповідач просив зменшити суму штрафу до 22620,00 грн. Таким чином, Відповідачем дійсно були поставлені Позивачу поршні неналежної якості в кількості 26 штук вартістю 17400,00 грн. з ПДВ, що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується Відповідачем.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 90480,00 (17400,00 х 26 х 20%) грн.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ремдизель»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 45-В; код 35251780) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд 11/15; код 19014832) штрафні санкції в сумі 90480 (дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн. 60 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 07.06.2012 р.