Справа № 0707/5647/2012
4/0707/152/2012
07 червня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
при секретарі Пак М.М.,
з участю : прокурора Диковець М.М.,
слідчого Гряділь І.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Гряділь І.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
Слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області 06 червня 2012 року звернувся з поданням, погодженим прокурором Мукачівського району про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до чотирьох місяців.
Відповідно до вказаного подання 05 квітня 2012 року приблизно о 17 годин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинили зґвалтування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід -взяття під варту.
Двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується 09 червня 2012 року (враховуючи строк затримання).
Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали подання, пояснення обвинуваченого, думку захисника, які заперечили проти задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.
При обґрунтуванні рішення про продовження строку тримання під вартою необхідно враховувати вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України, статей 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо додержання розумних строків тримання особи під вартою.
Встановлено, що у даній справі органом досудового слідства проведено ряд слідчих дій за участю обвинувачених, потерпілої, свідків, проведено ряд експертиз, спрямованих на встановлення об'єктивних обставин справи.
Посилання у поданні про необхідність проведення заходів по встановленню особи, яка крім обвинувачених перебувала на місці вчинення злочину, встановленню водія, який підвозив обвинувачених додому до потерпілої, можливої наявності у діях обвинуваченого ОСОБА_1 складу інших злочинів, а також виконання інших процесуальних дій, що стосуються завершення досудового слідства у справі, не є підставами для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки застосування відносно ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу не може перешкоджати проведенню слідчим вищевказаних дій.
При цьому враховується те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання.
З матеріалів справи та пояснення слідчого не вбачається, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Таким чином відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 і у задоволенні подання слідчого необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148-150, 165-3 КПК України, ст.ст.5, 6 Європейської Конвенції із захисту прав та основних свобод людини, суддя
В задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Гряділь І.М. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.
На постанову судді до Апеляційного суду Закарпатської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція, подача апеляції не зупиняє виконання цієї постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е.Камінський