ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-30/4902-2012 29.05.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"
До Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма"
Про стягнення 713 969,68 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № б/н від 16.01.12.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором фінансового лізингу № 082-08/2008 від 01.09.08. в розмірі 763 469,68 грн., а саме: сума основного боргу - 751 976,03 грн.; 3 % річних - 6094,96 грн.; збитки від інфляції - 4 898,69 грн.; заборгованості щодо оплати послуг згідно п.3.21.1 Договору фінансового лізингу № 082-08/200 від 01.09.08. у розмірі 500,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.12. порушено провадження у справі № 5011-30/4902-2012, розгляд справи було призначено на 15.05.12. о 10-50.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за договором фінансового лізингу № 082-08/2008 від 01.09.08. по оплаті лізингових платежів внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма" виникла заборгованість перед позивачем.
Серед іншого, позивач у відповідності у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань.
14.02.12. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, в якому міститься заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно на до якої позивач просить суд підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на його користь: суму основного боргу - 702 976,03 грн., 3 % річних - 6094,96 грн., збитки від інфляції -4 898,69 грн., та просить суд винести ухвалу про часткове повернення на користь ТОВ "Хюпо Альпе-Андріа-Лізинг" судового збору в розмірі 990,00 грн..
Дана заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.12. розгляд справи було відкладено на 29.05.12. у зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та з метою виконання сторонами вимог ухвали суду.
В судовому засіданні 29.05.12. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 29.05.12. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 945097 від 27.04.12.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/4902-2012.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
01.09.08. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", як Лізингодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Вассма", як Лізингоодержувачем, було укладено договір фінансового лізингу № 082-08/2008, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність у продавця, та передати предмет лізингу у користування відповідачу на строк та на умовах фінансового лізингу, визначених цим договором, з урахуванням того, що продавець був обраний відповідачем ( п.1.1. Договору).
Відповідно до п. 5.1. договору від 01.09.08. позивач та відповідач підписали акт приймання-передачі, складений за змістом та формою, викладеною у додатку № 3 до цього договору, який засвідчує факт передачі предмету лізингу відповідачу в фінансовий лізинг.
Згідно п.5.5. договору від 01.09.08. акт прийому-передачі предмета лізингу підписаний сторонами підтверджує якість, комплектність, справність предмету лізингу, його відповідність техніко-економічним показникам й умовам договору, а також містить перелік переданої відповідачу пов'язаної з предметом лізингу документації.
Відповідно до п.3.4. договору від 01.09.08. відповідач сплачує позивачу платежі, зазначені в графіку платежів, щомісяця на підставі рахунку позивача, направленого на вказану в договорі електронну адресу відповідача або за допомогою факсимільного зв'язку.
Позивач направляє відповідачу рахунки, зазначені в цьому пункті договору не менше як за три дні до дати платежу.
Пунктами 3.2. та 8.1.3. договору від 01.09.08. встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати позивачу всі передбачені даним договором платежі.
Відповідно до додатку № 1/1 «Специфікація» до договору від 01.08.09. сторони погодили, що предметом лізингу є розфасувально-пакувальна машина мод. С3/5, загальною вартістю 1 554 960,38 грн.
Згідно із додатком № 2/1 «Умови фінансування»до договору від 01.09.08. відсоткова ставка (річних) -10 % (переглядається кожного року); строк лізингу становить 36 місяців, лізинговий період -1 місяць; метод - амортизація боргу рівними частинами. Нарахування на залишкову вартість предмету лізингу.
Додатком № 4/1 до договору від 01.09.08. сторони погодили графік лізингових платежів.
Відповідно до акту прийому-передачі № 082/1 від 01.09.08. (належним чином засвідчена копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом в судовому засіданні), на виконання умов договору від 01.09.08. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу за вказаним договором без претензій та зауважень.
26.04.11. сторони уклали додаткову угоду до договору від 01.09.08. та погодили, що строк лізингу становить 43 місяці.
Зокрема, відповідно до п. 2.3. додаткової угоди від 26.04.11. до договору від 01.09.08. сторони узгодили, що лізинговий платіж за 15-ий лізинговий період становить 72 082,16 грн., з яких: відшкодування частини вартості предмету лізингу -34 122,72 грн., винагорода Лізингодавця -40 959,44 грн., у т. ч. ПДВ 20 %.
Відповідно до п. 2.4. додаткової угоди від 26.04.11. до договору від 01.09.08. сторони узгодили, що лізинговий платіж за 16-ий лізинговий період становить 75 533,44 грн., з яких: відшкодування частини вартості предмету лізингу -34 122,72 грн., винагорода Лізингодавця -41 410,72 грн., у т. ч. ПДВ 20 %.
Серед іншого, відповідно до умов додаткової угоди від 26.04.11. до договору від 01.09.08. сторони також узгодили викласти строку «Відсоткова ставка (річних)»таблиці у додатку № 4/1 «Графік лізингових платежів» від 09.09.08. до договору в новій редакції: 3М LIBOR (переглядається станом на перший день першого календарного місяця кожного кварталу) + 10 %. Cтавка 3М LIBOR на 08.09.08. -2,81688 %, на 01.10.09. -4,15 %, на 02.01.09. -1,4125 %, на 01.04.09. -1,17688 %, на 01.07.09. -0, 5875 %, на 01.10.09. -0, 28438 %, на 04.01.10. - 0,25438 %, на 01.04.10. -0, 29150 %, на 01.07.10. -0, 53331 %, на 01.10.10. -0,29063 %, на 04.01.11 -0,30281 %, на 01.04.11. -0,3010 %. З 10.01.10. по 09.08.11. для розрахунку лізингових платежів використовується 3М LIBOR (переглядається станом на перший робочий день першого календарного місяця кожного кварталу) + 10,83678 %.
Як зазначає позивач у позовній заяві, з урахуванням наведеного, ним було виставлено відповідачу рахунки на оплату № 4158 від 04.12.09. на суму 75 082,16 грн. за період № 15, № 4818 від 11.01.10. на суму 75 533,44 грн. за період № 16, № 19748 від 04.11.11. на суму 103 643,98 грн. за період № 38, № 20413 від 06.12.11. на суму 103 176, 81 грн. за період № 39, № 21051 від 04.01.12. на суму 103 633,84 грн. за період № 40, № 21517 від 06.02.12. на суму 103 303,03 грн. за період № 41, № 21992 від 02.03.12. за період № 42 та № 22453 від 04.04.12. на суму 103 044,39 грн. за період № 43 (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто судом в судовому засіданні), однак позивач наголошує на тому, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо сплати лізингових платежів відповідно до умов договору фінансового лізингу від 01.09.08. у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за періоди 15-16 та 38-43 у розмірі 702 976,03 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 094,96 грн. -3 % річних та 4 898,69 грн. -інфляційних нарахувань.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг"сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Статтею 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" до обов'язків лізингоодержувача віднесено, зокрема, обов'язок своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 082-08/2008 від 01.09.08. не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору фінансового лізингу № 082-08/2008 від 01.09.08., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, враховуючи те, що подані до матеріалів справи докази свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором № 082-08/2008 від 01.09.08. у розмірі 702 976,03 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в наведеній сумі є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 702 976,03 грн.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 094,96 грн. -3 % річних та 4 898,69 грн. -інфляційних нарахувань за період з 08.10.11. до 10.04.12.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних нарахувань, з якими суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а відтак враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по сплаті лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 082-08/2008 від 01.09.08., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних нарахувань за період з 08.10.11. до 10.04.12. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 3 % річних -6 094,96 грн. та 4 898,69 грн. -інфляційних нарахувань.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Враховуючи вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код ЄДРПОУ - 33937992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, код ЄДРПОУ -35378830) 702 976 (сімсот дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 03 грн. - основного боргу, 6 094 (шість тисяч дев'яносто чотири) грн. 96 коп. -3 % річних, 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 69 коп. -інфляційних нарахувань та 14 279 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 39 коп. -витрат по сплаті судового збору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24, код ЄДРПОУ -35378830) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.
4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 05.06.12.