СПРАВА № 0707/ 2933/2012
1/0707/314/2012
Номер рядка стат. звіту- 20
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
31 травня 2012 року м. Мукачево
в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.
при секретарі Чудіній В.М.
з участю: прокурора Демко В.В.
захисника ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2
підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, цигана, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 12.09.2000 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст.ст. 229-6 ч.1 КК України до штрафу у сумі 250 грн.
- 27.02.2002 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 263 ч.2 КК україни до штрафу у сумі 510 грн;
- 26.02.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.05.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 166,304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на 2 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 25 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.
- за ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України цигана, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 05.06.2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 23.09.2002 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.10.2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 263 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт,
- за ст. 185 ч.2 КК України
Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06 січня 2012 року біля 18 год. 20 хв. у АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкриті вхідні ворота , зайшли на подвір»я вище вказаного будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_6, звідки таємно викрали належні останній дві металеві секції огорожі, бувші у користуванні, діаметром 16 мм., довжиню 2,5 м., висотою 2 м. , вартість яких згідно висновку експерта Закарпатської торгово-промислової палати Мукачівського відділення за ОМ -33/1 від 09 лютого 2012 року становить 146 гривень 85 коп. У результаті крадіжки заподіяли потерілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочинах визнав повністю та дав суду покази, що 06 січня 2012 року біля 18.00 години вони з ОСОБА_4 зустрілися з ОСОБА_5, який запропонував їм викрасти металеву огорожу з подвір»я по АДРЕСА_2. На зазначене подвір»я вони зайшли через відкриті ворота даного будинку та викрали звідти дві металеві огорожі всередині яких знаходилася металева сітка. Одну металеву огорожу продали особі на ім»я «ОСОБА_7»за 30 грн.,яка проживає за адресою АДРЕСА_3, а іншу залишили на каналі приблизно 20 метрів до колії поїздів. Завдана шкода потерпілій відшкодована.
В скоєному щиро розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав суду покази, що 06 січня 2012 року біля 18 год.00 хв. вони з ОСОБА_3 зустрілися з ОСОБА_5, який запропонував їм викрасти металеву огорожу з подвір»я по АДРЕСА_2. На зазначене подвір»я вони зайшли через відкриті ворота даного будинку та викрали звідти дві металеві огорожі, всередині яких знаходилася металева сітка. Одну металеву огорожу продали особі на ім»я «ОСОБА_7»за 30 грн.,яка проживає за адресою АДРЕСА_3, а іншу залишили на каналі приблизно 20 метрів до колії поїздів.
В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся.
За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особи підсудних:
ОСОБА_3: ксерокопії Ф №1 (а.с.100); вимоги УІТ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.101), відповідно до якої ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; копії постанов (а.с. 104-105); копії вироків (а.с.109-113); довідка Мукачівської ЦРЛ № 113 від 09.02.2012 року (а.с.117), відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває; характеристики (а.с. 120), відповідно до якої підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо; довідки Мукачівського міського центру зайнятості населення № 189 від 08 лютого 2012 року (а.с.122), відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у даній установі не перебуває; довідки Мукачівського ВРЕВ УДАІ № 283 від 22 лютого 2012 року (а.с. 124), відповідно до якої за останнім транспортні засоби не значаться.
ОСОБА_4: ксерокопії форми №1 (а.с.140); вимоги УІТ МВС в Закарпатській області № 3038 від 06 лютого 2012 року (а.с.141), відповідно до якої ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий; копії постанови (а.с. 144); довідки Мукачівської ЦРЛ № 114 від 09 лютого 2012 року (а.с. 149), відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; характеристики (а.с. 152), відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо; довідки Мукачівського міського центру зайнятості № 188 від 08 лютого 2012 року (а.с.154), відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в даній установі не перебуває; інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 156),відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 належить йому на праві спільної часткової власності.
При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудним.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання, підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, є: рецидив злочину.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, є можливим без відбування покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Судові витрати: вартість послуг перекладача у сумі 175 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_4 витрати за проведення перекладу у сумі 175 (сто сімдесят п»ять ) грн.00 коп.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити попередньою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення.
Головуючий О.М.Куропятник