ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-11/4248-2012 28.05.12
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва
до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ» Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва Комунальне підприємство «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва стягнення 425 054,14 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»
до про Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва визнання правочину недійсним
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Вербовецька Я.І., Митченко Н.М. - представники
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Логутова С.В. - представник
від третіх осіб: не з'явились
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.05.2012 оголошено перерву до 28.05.2012.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ» заборгованості по орендній платі у розмірі 425 054,14 грн., з яких: 141 185,66 грн. заборгованості, 885,37 грн. інфляційних втрат, 611,79 грн. 3% річних, 282 371,32 грн. неустойки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи умови договору № 121 від 01.03.2008, за період з вересня 2010 року по березень 2012 року заборгував позивачу орендну плату у розмірі 141 185,66 грн., у зв'язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, неустойки, 3% річних та інфляційні втрати.
Відповідач проти позову заперечує та звернувся із зустрічним позовом до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва про визнання недійсним договору № 121 від 01.03.2008 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва, який прийнятий ухвалою суду від 21.05.2012 до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5011-11/4248-2012.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району міста Києва не мало законного права укладати договір оренди № 121 від 01.03.2008 та фактично ввело ТОВ «Пролайн ТМ»в оману щодо знаходження майна на своєму балансі. Враховуючи зазначене, на підставі ст. 227, 230 Цивільного кодексу України, товариство просить суд визнати договір № 121 недійсним.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролайн ТМ»в порядку ст. 267 Цивільного кодексу України просить суд застосувати строк позовної давності, який закінчився 01.03.2011, враховуючи, що оспорюваний договір був укладений 01.03.2008.
У письмових поясненнях від 14.05.2012 третя особа-2 зазначила, що підтримує вимоги первісного позову.
Як вбачається з пояснень третьої особи-1, остання просить розглядати справу за відсутності представника Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва, та вимоги про стягнення заборгованості за первісним позовом підтримує в повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві ради № 6 від 19.09.2007 «Про удосконалення структури Управління житловим господарством Дарницького району м. Києва»створено Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Дарницького району м. Києва.
Як вбачається з розпоряджень Дарницької районної в місті Києві ради № 105 від 11.02.2008 та № 274 від 17.03.2008, з балансу комунальних підприємств «Управління житлового господарства», «Господар»вирішено передати на баланс новоствореного комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києві нежитловий фонд (будівлі, споруди, вбудовані та прибудовані приміщення) станом на 01.03.2008, в установленому законом порядку, та делеговано останньому функції орендодавця з 01.03.2008; зобов'язано комунальним підприємствам «Управління житлового господарства», «Господар»передати комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району м. Києва технічну документацію на нежитлові будівлі та приміщення, а також всю необхідну інформацію та документацію про орендарів, оформити акти приймання-передачі в установленому порядку.
Окрім того, в розпорядженні від 17.03.2008 № 274 Дарницької райдержадміністрації визначено про необхідність КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва переукласти діючі договори оренди нежитлових приміщень станом на 01.03.2008 в установленому чинним законодавством України порядку.
На виконання вказаних розпоряджень 01.03.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" (орендар) укладено договір № 121 (далі -Договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.03.2008 № 274 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького району у місті Києві (далі -об'єкт оренди), що знаходяться за адресою: вул. Ревуцького, 7, 7-А, 11-А, 11-В, 17-Б, 19/1, 21, 23, 25, 27, 29, 35; вул. Тростянецька, 2, 3, 5, 5-А, 5-Б, 6, 6-А, 6-Б, 6-Е, 6-Ж, 7, 7-А, 8, 8-Б, 8-В; вул. Харківське шосе, 60, 62, 146, 148, 152, 154, 154-А, 158-А, 158-Б, 160-А, 166, 168-А, 168-Б, 168-Г, 168-Д, 168-Е, 170, 170-А, 170-Б, 172-А, 174, 174-А, 176-Б, 176-В, 180/21; вул. Вербицького, 4, 4-А, 6-А, 8, 8-А, 9-Г, 9-Ж, 10-А, 11, 11-А, 13, 14-В, 15, 17-В, 17-Г, 19, 19-А, 19-Б, 19-В, 22/1, 24-А, 24-Б, 26, 26-А, 26-Б, 28, 28-Б, 28-В, 34, 36, 36-А; вул. Вірменська, 1/9-К, 3, 5, 5-А; вул. Декабристів, 5, 5-Б, 6, 8, 9, 9-А, 12/37; пр-т Бажана, 5, 9-3.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що об'єкт оренди знаходиться на балансі Комунального підприємства.
За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва (затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.2007 № 13), та на дату підписання договору становить 43,38 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 4 163,93 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість (п.п. 3.1, 3.2, 3.4).
Орендна плата сплачується починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, а останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцю, згідно п. 3.5 Договору.
На виконання ухвали суду від 02.04.2012 позивач не надав акти приймання-передачі об'єкта оренди за Договором. В доповідній записці від 25.04.2012 начальник договірно-експлуатаційного відділу позивача за первісним позовом зазначив, що акти були підписані сторонами, однак загублені на підприємстві, відповідачем за первісним позовом також акти не надані. Незважаючи на зазначене, виконання Договору сторонами підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг), що наявні в матеріалах справи. Отримання в орендне користування об'єкту оренди за Договором не заперечується відповідачем за первісним позовом, про що зазначено у відзиві на позов № 20/04-01 від 20.04.2012.
Відповідно до п. 9.1 Договору, останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.03.2008 до 01.11.2008.
Умовами Договору, зокрема п. 9.3, передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дарницької райдержадміністрації.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність відповідного розпорядження та укладення на його підставі нового Договору оренди чи продовження строку дії існуючого, а тому Договір №121 від 01.03.2008 припинив свою дію 01.11.2008, у зв'язку з закінченням строку його дії.
У разі закінчення строку дії Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю, що передбачено п. 7.5 Договору.
Як свідчать матеріали справи після закінчення строку дії Договору (01.11.2008), орендар продовжував користуватися об'єктом оренди, а орендодавець продовжував нараховувати орендну плату, яку відповідач за первісним позовом сплачував.
Позивачем за первісним позовом зазначено про те, що заборгованість у розмірі 141 185,66 грн. виникла на підставі Договору № 121 від 01.03.2008 за період з 01.09.2010 по 01.03.2012, а як вже було зазначено вище, строк дії договору відповідно до п. 9.1 Договору встановлено з 01.03.2008 по 01.11.2008.
Зазначені обставини свідчать про те, що орендна плата нарахована вже після закінчення строку дії Договору оренди; доказів укладення нового договору оренди чи продовження дії укладеного договору оренди позивача з відповідачем за первісним позовом, до матеріалів справи не надано.
15.04.2010 Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацію прийнято розпорядження № 244 (зі змінами, внесеними розпорядженням від 01.07.2010 № 393), яким з 01.07.2010 функції орендодавця в орендних відносинах з операторами та/або провайдерами телекомунікацій в житлових будинках та на інших об'єктах, що віднесені до комунальної власності Дарницького району міста Києва щодо прокладання ними телекомунікаційних мереж та встановлення додаткових пристроїв делеговано комунальному підприємству «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва.
Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 09.09.2010 № 565 дозволено КП «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва укласти договори оренди з наступними орендарями, в тому числі ТОВ «Пролайн ТМ»- оренда нежитлових приміщень за адресами: вул. Ревуцького, 7, 7-А, 11, 11-В, 17-Б, 19/1, 21, 23, 25, 27, 29, 35; вул. Тростянецька, 2, 3, 5, 5-А, 5-Б, 6, 6-А, 6-Б, 6-Е, 6-Ж, 7, 7-А, 8, 8-Б, 12, 47, 49; вул. Харківське шосе, 49, 51, 51-Б, 53-А, 55, 55-А, 59, 60, 61, , 61-А, 62, 63, 63-А, 65, 67-А, 146, 148, 154, 154-А, 158, 158-А, 158-Б, 160-А, 166, 168-А, 168-Б, 168-Г, 168-Д, 168-Е, 170, 170-А, 170-Б, 172-А, 174, 174-А, 174-Б, 176-Б, 176-В, 180/21; вул. Вербицького, 4, 4-А, 6-А, 8, 8-А, 9-Г, 9-Ж, 10-А, 11, 13, 14-В, 15, 17-В, 17-Г, 19, 19-А, 19-Б, 19-В, 22/1, 24-А, 24-Б, 26, 26-А, 26-Б, 28, 28-Б, 28-В, 34, 36, 36-А; вул. Вірменська, 1/9-К, 3, 5, 5-А; вул. Декабристів, 5, 5-Б, 6, 8, 9, 9-А, 12/37; пр-т Бажана, 5, 5-А, 5-Б, 5-В, 5-Е, 7-А, 7-Б, 7-В, 7-Г, 7-И, 9-А, 9-Б, 9-В, 9-Г, 9-З; вул. Горлівська, 38/40; вул. Дніпродзержинська, 120; вул. Руднєва, 34; вул. Славгородська, 4, 8, 10, загальною площею 1,0 кв.м., для розміщення обладнання зв'язку, терміном з 01.09.2010 до 01.10.2011.
01.09.2010 між КП «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва (агентство) та ТОВ «Пролайн ТМ»(провайдер), укладений договір № 7/10-13, відповідно до умов якого агентство надає послуги з організації погодження з балансоутримувачами будинків, які знаходяться в комунальній власності Дарницького району міста Києва; встановлення та розміщення телекомунікаційних мереж, що належать провайдеру, забезпечення провайдеру та його контрагентами, права безперешкодного доступу до визначених додатками до даного договору житлових будинків та приміщень (об'єкт), з метою проведення монтажних робіт, встановлення й доступу до технічних засобів комунікацій, що належать або перебувають у користуванні провайдера; забезпечення провайдеру та його контрагентам, права безперешкодного здійснення на території об'єктів проведення монтажних робіт по прокладанню телекомунікаційних мереж та встановленню додаткового обладнання для надання послуг кабельного телебачення та/або інтернет і локальної мережі, жителям будинків комунальної власності Дарницького району міста Києва.
ТОВ «Пролайн ТМ»на виконання Договору від 01.09.2010, сплачував кошти, що підтверджується банківськими виписками доданими до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях.
Пунктом 7.1 передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін (01.09.2010) та діє 12 місяців.
Перелік будинків та приміщень, з розрахунком оплати, до яких агентство забезпечує доступ ТОВ «Пролайн ТМ» визначений в додатку № 1 до Договору № 7/10-13. Серед цього переліку житлових будинків є житлові будинки, які надавав в оренду КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва -ТОВ «Пролайн ТМ»за Договором № 121 від 01.03.2008.
Уклавши Договір № 7/10-13 ТОВ «Пролайн ТМ» припинив сплачувати орендну плату КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва за Договором № 121, та починаючи з 01.09.2010 сплачував кошти на виконання умов Договору № 7/10-13, що встановлено судом на підставі наданих сторонами документів.
Отже, Договір № 7/10-13 укладений на виконання розпорядження Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві від 09.09.2010 № 565, відповідно до якого уповноваженою на це стороною -КП «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва. Вказаний Договір, як вбачається з його умов, є договором про надання послуг. Однак ТОВ «Пролайн ТМ»уклав новий Договір (від 01.09.2010), та серед переліку житлових будинків є житлові будинки за тими ж адресами, що й в Договорі від 01.03.2008, але з іншим комунальним підприємством, безпосередньо уповноваженим на це розпорядженням № 565 Дарницької райдержадміністрації.
Підставою для нарахування орендної плати після закінчення строку дії Договору № 121 позивач за первісним позовом, вважає відсутність акту повернення орендованого майна та лист КП «Агентство по залученню інвестицій»№ 09-14-1 від 14.09.2011, в якому останній повідомив, що жодних договорів оренди нежитлових приміщень визначених у листі комунального підприємства № 616 від 26.07.2011, з ТОВ «Пролайн ТМ»не укладалося.
Однак, такі твердження позивача за первісним позовом спростовуються вищевикладеним та визнаються судом необґрунтованими та безпідставними.
Твердження позивача про те, що Договір діє до підписання акту повернення об'єкта оренди, не ґрунтуються на узгодженому сторонами порядку припинення Договору (розпорядження Дарницької райдержадміністрації).
Оскільки Договір припинив свою дію (01.11.2008), підстави для стягнення орендної плати за період з 01.09.2010 до 01.03.2012, 3% річних, інфляційних втрат відсутні.
Також є безпідставним нарахування неустойки за неповернення майна з оренди, оскільки функції орендодавця з операторами та/або провайдерами телекомунікацій в житлових будинках та на інших об'єктах, що віднесені до комунальної власності Дарницького району міста Києва щодо прокладання ними телекомунікаційних мереж та встановлення додаткових пристроїв райдержадміністрацією делеговано комунальному підприємству «Агентство по залученню інвестицій»Дарницького району міста Києва.
В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані відповідачем та матеріалами справи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову.
Щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 121 від 01.03.2008, укладеного між КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»Дарницького району міста Києва та ТОВ «Пролайн ТМ»суд відзначає наступне.
Зустрічний позов заявлено на підставі ст.ст. 215, 227, 230 Цивільного кодексу України. Позивач за зустрічним позовом вказує на те, що під час укладення договору комунальне підприємство запевнило товариство, що КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району міста Києва має на балансі передані в оренду підсобні приміщення будинків (підвалів), ввівши позивача за первісним позовом в оману, проте з згідно листа КП «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва № 45/1390 від 19.04.2012 підсобні приміщення будинків вказаних у листі ТОВ «Пролайн ТМ»№0411-01 від 11.04.2012 знаходяться на балансі КП «Управління житлового господарства»і на баланс КП «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду»не передавалися, а отже у відповідача за зустрічним позовом відсутні повноваження на укладення договору.
Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).
Тобто, строк позовної давності в три роки для визнання договору недійсним встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України є строком, в межах якого позивач мав право звернутись до суду з відповідною вимогою.
Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивач за зустрічним позовом звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва 21.05.2012, тобто після спливу загального строку позовної давності щодо вимог про визнання недійсним спірного договору від 01.03.2008.
Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.
Поважних причин пропуску позовної давності позивачем за зустрічним позовом не наведено, відповідних клопотань про поновлення строку не подано.
Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).
У заяві від 22.05.2012 відповідачем за зустрічним позовом заявлено про застосування строків позовної давності щодо вимог про визнання спірного договору недійсним.
Зважаючи на те, що обґрунтованих причин звернення до суду з позовом поза межами строку давності не наведено, а відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку, що у задоволенні зустрічних вимог про визнання недійсним договору оренди від 01.03.2008 №121 слід відмовити.
У зв'язку з відмовою в первісному позові судовий збір покладається на позивача за первісним позовом. Судовий збір за розгляд зустрічного позову покладається на позивача за зустрічним позовом відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.
2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:05.06.2012