ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/236 15.05.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у м. Києві
по справі № 23/236
За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Просто»
до третя особа, яка товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»
простягнення 9 921 323,31 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Представники:
позивача:не з'явились
відповідача: третьої особи:представник ОСОБА_1 (довіреність № 301/Д від 01.11.2011 року) не з'явились
ВДВС:не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Просто»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»9 921 323,31 грн. заборгованості за договором підряду №71/ГП від 01.02.2008 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Просто»8 139 483,82 грн. - основного боргу; 414 299, 72 грн. - пені; 1 033 713,76 грн. - інфляційних втрат; 333 826,01 грн. -3 % річних.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Вищого Господарського суду України від 28.02.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236 залишено в силі.
07.03.2011 року на виконання рішення суду від 09.08.2011 року № 23/236 були видані накази.
У березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 року розгляд заяви призначено на 23.03.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236 задоволено. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236 терміном на шість місяців.
У квітні 2012 року до Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»із скаргою на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою, стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено на 15.05.2012 року.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 18.04.2012 року представник скаржника подав уточнення до скарги. Відповідно до яких просив суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Мурихіна С.В., а також постановлені ним постанови від 02.04.2012 ВП № 31955883 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника протиправними. Скасувати (визнати недійсними) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Мурихіна С.В. від 02.04.2012 ВП № 31955883 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника.
Крім того, 20.04.2012 року через канцелярію суду представник скаржника повторно подав письмові уточнення до скарги, в яких просив суд визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Мурихіна С.В., а також постановлені ним постанови від 02.04.2012 ВП № 31955883 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника протиправними. Визнати недійсними (скасувати) постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Мурихіна С.В. від 02.04.2012 ВП № 31955883 про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника.
У судовому засіданні 15.05.2012 року представник відповідача скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
Представники позивача, третьої особи та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне:
Частиною другою статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Згідно статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.
Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. від 02.04.2012 ВП № 31955883 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 23/236 від 07.03.2012 року, накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.
За твердженням скаржника, вказані дії спрямовані на зупинення господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236 терміном на шість місяців.
Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.
Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення.
Згідно статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Оскільки на момент винесення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. постанов ВП № 31955883 від 02.04.2012 року не закінчився строк відстрочки рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2011 року у справі № 23/236, правові підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.
Враховуючи наведене, скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»на дії та рішення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
2. Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у м. Києві Мурихіна С.В., а також постановлені ним постанови від 02.04.2012 ВП № 31955883 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника протиправними.
3. Визнати недійсними постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у м. Києві Мурихіна С.В. від 02.04.2012 ВП № 31955883 про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також про арешт коштів боржника.
Суддя Кирилюк Т.Ю.