Справа № 0503/2542/2012
2-а/0503/1060/2012
08.06.2012
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Тверський С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання противоправними дій сільського Голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області Гайдабуки С.В..
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що дана справа не належить до розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вибачається з заявленого позову, оскаржаються противоправні дії сільського Голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області Гайдабуки С.В., яки мали місце 06.07.2011 року.
Згідно рішення Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області №6/10-82 від 25.06.2011 року сільському Голові Гайдабуці С.В. надана частина щорічної основної відпуски тривалістю 3 календарних дні з 06.07.2011 року по 08.07.2011 року включно.
Згідно ст..3 ч.1п.7 КАС України, визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З наведеного можна дійти висновку, що 06.07.2011 року коли відбувались спірні події Гайдабука С.В. перебував у щорічній основній відпустці та не здійснював владні управлінські функції визначені та покладені на нього згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», отже він на час перебування у відпустці не був суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, згідно ст.. 157 ч.1 п.1 КАС України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області про визнання противоправними дій сільського Голови Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області Гайдабуки С.В.., закрити.
Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.
На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Головуючий суддя С. М.Тверський