ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
поперднього засідання
Справа № 5011-15/1255-2012 01.06.12
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн"
про визнання банкрутом
Судді Хоменко М.Г.
Мандичев Д.В.
Омельченко Л.В.
Представники:
від заявника - Круп"янська А.М.
від боржника- Пономаренко І.С.
розпорядник майна -Дорошенко Д.М.
від АТ "Reverta" -Стельмацук А.В., Левіцький Є.В.
від ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" -Галака О.В., Марцин І.В.
від Samsung Elektronics Overseas B.V. - Спасов М.С.
від ДПІ у Святошинському районі м.Києва -Швець В.В.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/1255-2012 за особливостями передбаченими ст.ст.3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
22.02.2012 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 5011-15/1255-2012, якою визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" в сумі 80 025 736,00грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дорошенка Дмитра Петровича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, та призначено попереднє засідання на 15.05.2012.
15.05.2012 до Господарського суду м.Києва надійшло клопотання АТ "Парекс Банка" про припинення провадження у спарві №5012-15/1255-2012.
У судовому засіданні, що відбулось 15.05.2012, оголошено перерву до 23.05.2012.
У судовому засіданні, що відбулось 23.05.2012, оголошено перерву до 30.05.2012.
23.05.2012 суддя Хоменко М.Г. звернувся до Голови господарського суду м. Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи №5011-15/2551-2012.
Розпорядженням Голови господарського суду м.Києва від 28.05.2012 передано дану справу на розгляд колегії суддів у наступному складі: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Омельченко Л.В.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.05.2012 справу №5011-15/1255-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-707" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" прийнято до провадження у наступному складі суддів: Хоменко М.Г. (головоючий суддя), Мандичев Д.В., Омельченко Л.В.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.05.2012 відмовлено Акціонерному товариству "Парекс Банка" в задоволенні клопотання щодо припинення провадження у справі №5011-15/1255-2012.
Крім того, у попередньому засіданні, що відбулось 30.05.2012 оголошено перерву до 01.06.2012.
У попереднє засідання 01.06.2012 зя»явилися повноважні представники заявника, боржника, заявлених кредиторів та розпорядник майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" №41(5291) від 02.03.2012 р.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника:
-Акціонерного товариства «Парекс Банка»на суму 12 630 431,79 євро, що еквівалентно станом на 02.04.2012 складає 134749024,43грн.;
-Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на суму 254 738,81грн.;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»на суму 8 782 205,04грн.;
-Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В. на суму 1085417,10дол. США та 65 193,46 фунтів, сто станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 9 504 266,67грн.;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма-707»з додатковими вимогами на суму 80000000,00грн.
Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
До реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" боржником визнано, розпорядником майна включено наступні кредиторські вимоги:
Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03.04.2012 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 370/9/10-035 від 29.03.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 254738,81 грн. податкової заборгованості.
На підтвердження заявлених до боржника грошових вимог суду подано довідку про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн". Податкову декларацію з поати за землю(земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державнох або комунальної власності) за 2011 рік.
З аналізу поданих документів вбачається, що заявленими до боржника є грошові вимоги з податку по орендній платі у розмірі 249549,13грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 5 189,68грн.
Боржник відзив на заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва не подав, заявлені вимоги не спростував, доказів відсутності податкової заборгованості не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, суд вважає заявлені у цій частині вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступній черговості: -249549,13-вимоги третьої черги, 5189,68грн.-вимоги шостої черги.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.04.2012 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» № б/н від 02.04.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 8782205,04грн. заборгованості.
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають частково в розмірі 7 734 621,77 грн.
Розглянувши заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»грошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 7 734 621,77 грн. (7 304 659,94 грн. -вимоги четвертої черги та 429 961,83 грн. -вимоги шостої черги), виходячи з наступного.
07 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»(надалі-Кредитор) та Приватним підприємством «Монмарт» укладено Договір № СЕ/49/07-0710 (далі-Договір поставки), відповідно до пунктів 1.3, 2.1, 3.3 якого Кредитор зобов'язався поставити ПП "Монмарт" товари торгової марки Samsung (Самсунг) разом з вбудованим або пов'язаним програмним забезпеченням, якщо таке застосовується, і аксесуари до них (надалі - Товари), а ПП "Монмарт" зобов'язалося прийняти та оплатити поставлені Товари у строки та на умовах цього Договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ПП "Монмарт" щодо оплати поставлених на підставі Договору поставки Товарів, 29 жовтня 2010 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" (надалі - Боржник) було укладено Договір поруки(копія наявна у матеріалах справи).
Згідно з умовами вказаного Договору поруки, Боржник безумовно поручився за належне та вчасне виконання забезпечених зобов'язань, а саме: грошових зобов'язань ПП "Монмарт" за вищезазначеним Договором поставки, укладеним між Кредитором та ПП "Монмарт".
Як вказано в пункті 1.1 Договору поруки, забезпеченими за цим Договором зобов'язаннями є всі зобов'язання та обов'язки ПП "Монмарт" перед Кредитором щодо сплати Ціни купівлі та будь-яких процентів чи неустойки у відповідності з названим вище Договором поставки, при цьому "Ціна купівлі", як це визначено в Преамбулі до Договору поруки, являє собою суму, виставлену до сплати Покупцю (ПП "Монмарт") у відповідних рахунках.
Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки, Поручитель (Боржник):
-безвідклично та безумовно поручається перед Кредитором за належне та вчасне виконання Покупцем (ПП "Монмарт")забезпечених зобов'язань;
-зобов'язується перед Кредитором у випадку, якщо Покупець (ПП "Монмарт") в будь-який час не сплатить будь-яку суму, що підлягає сплаті Кредитору, сплатити таку суму негайно після отримання вимоги, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після отримання вимоги, таким чином, що Кредитор отримає такі самі вигоди, які він отримав би в разі повного виконання такого зобов'язання Покупцем (ПП "Монмарт").
На виконання умов Договору поставки, Кредитор поставив ПП «Монмарт»Товар на загальну суму 8 053582,54грн., що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними та рахунками (копії наявні у матеріалах справи).
В порушення умов Договору поставки, ПП «Монмарт»розрахувалось лише частково у розмірі 1 392 459,17грн.
Таким чином, сума заборгованості ПП «Монмарт»перед кредитором становить 6 661 123,37грн.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ПП «Монмарт» було порушено умови Договору поставки, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що Кредитором доведено суму основної заборгованості ПП "Монмарт»у розмірі 6 661 123,37грн.
Відповідно до ст. 230 Господарський Кодекс України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Стаття 549 Цивільного кодексу України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ч.3. ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.
Згідно п. 10.3 Договору у випадку , якщо Покупець не здійснив оплату поставлених Товарів у строки, визначені в підпункті 6.6.1 пункту 6.6. цього Договору, Покупець зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,07% від вартості неоплачених Товарів за кожний день прострочення оплати поставлених Товарів.
Кредитором за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань нараховано пеню у розмірі 1306857,66 грн.
Згідно наданого розрахунку, Кредитор нарахував пеню за період з 02.11.2010-06.02.2012(462 дні).
Проте, при здійсненні цього розрахунку Кредитор не врахував вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З урахуванням зазначених вимог , розрахунок пені буде здійснюватись наступним чином:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6661123.3702.11.2010 - 02.04.20111527.7500 %0.042 %*429961.83
Отже, сума пені, яка підлягає задоволенню буде складати 429 961,83грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитором за неналежне виконання ПП «Монмарт»зобов»язань за Договором поставки нараховано 3% річних у розмірі 283 599,61грн. та інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 530 624,40грн.
Згідно розрахунку розпорядника майна та суду, сума 3% річних буде складати 256611,41грн, сума інфляційного збільшення боргу -387 757,73грн.
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися порукою.
Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки ПП «Монмарт» не виконало взяті на себе зобов»язання щодо оплати одержаних Товарів, Кредитор, керуючись підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Договору поруки, направив ТОВ «Апстар Контінентал Юкрейн»претензію від 29.07.2011 року №326/11 з вимогою сплати заборгованості. Однак, Боржник, в порушення взітих на себе зобов»язань, також не сплатив суму заборгованості Кредитору.
Таким чином, Кредитор довів факт неналежного виконання ПП «Монмарт»обов'язків забезпечених порукою, а також факт неналежного виконання ТОВ «Апстар Контінентал Юкрейн» своїх обов'язків як поручителя.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги до боржника на суму 7734621,77 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості :7 304 659,94 грн. -вимоги четвертої черги та 429 961,83 грн. -вимоги шостої черги.
Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 04.04.2012 р. до суду надійшла заява Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В. № б/н від 02.04.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1085417,10дол. США та 65 193,46 фунтів стерлінгів заборгованості, що станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 9 504 266,67грн..
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають у розмірі 9495843,77 грн
Розглянувши заявлені Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В. грошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 1085417,10дол. США та 65 193,46 фунтів стерлінгів, які еквівалентно становлять 9495843,77 грн. (8001993,98 грн. -вимоги четвертої черги та 1493849,79 грн. -вимоги шостої черги), виходячи з наступного.
На обґрунтування своїх кредиторських вимог Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В. було надано арбітражне Рішення, винесене Лондонським міжнародним арбітражним судом 15 грудня 2011 року. Вимога в сумі 1 085 417, 10 доларів США складається з:
-898 445,15 (вісімсот дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок п'ять) доларів СІІІА 15 центів - основна сума боргу;
-186 971,95 (сто вісімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят один) долар США 95 центів -відсотки за договором;
Вимога в сумі 65 193,46 фунти стерлінгів складається з:
-50 000,00 (п'ятдесят тисяч) фунтів стерлінгів - витрати на юридичні послуги;
-15 193,46 (п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто три) фунти 46 пенсів - витрати на проведення арбітражу.
Суд вважає, що перерахунок іноземних валют у національну валюту повинен здійснюватить станом на день порушення справи про банкрутство, тобто на 06.02.2012.
Відповідно офіційного курсу НБУ, визначеного станом на дату порушення справи про банкрутство (06.02.2012) 1 дол. США складав 7,9897 грн., а 1 фунт стерлінг -12 6345грн.
Отже, перерахунок іноземних валют у національну валюту буде здійснюватись станом на 06.02.2012 та наступним чином
898 444,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 7 178 307,21 грн.; 186 971,95 дол. США. що в гривневому еквіваленті складає 1 493 849,79 грн.; 50 000,00 фунтів стерленгів, що в гривневому еквіваленті складає 631 725,00 грн.; 15 193,46 фунтів стерленгів, що в гривневому еквіваленті складає 191 961,77 грн.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги до боржника на суму 9495843,77 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості :8001993,98 грн. -вимоги четвертої черги та 1493849,79 грн. -вимоги шостої черги.
Акціонерне товариство «Реверта»
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 03.04.2012 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Парекс Банка»№ б/н від 02.04.2012 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 12 630 431,79 євро заборгованості, що станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 134749024,58грн.
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають у розмірі 12 630 431,79 євро заборгованості, що еквівалентно становить станом на 06.02.2012 - 132 745 838,12грн.
Розглянувши заявлені Акціонерного товариства «Парекс Банка»грошові вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в розмірі 12 630 431,79 євро заборгованості, що еквівалентно становить 132 745 838,12грн. (65 234 797,20 грн. -вимоги четвертої черги та 67 511 040,92грн. -вимоги шостої черги), виходячи з наступного.
26 червня 2007 року AT «ПАРЕКС БАНКА»та LLP»уклали Договір кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14.
Відповідно до умов вказаного договору AT «ПАРЕКС БАНКА»надало компанії LLP»кредит у межах кредитної лінії з лімітом 2 900 000 євро. Надання зазначеного кредиту підтверджується, зокрема, випискою з рахунку, заявками на надання кредиту та розпорядженнями AT ПАРЕКС БАНКА», копії яких наявні у матеріалах справи
Компанія LLP»не повернула AT «ПАРЕКС БАНКА»кредит за зазначеним Договором кредитної лінії.
26 червня 2007 року AT «ПАРЕКС БАНКА»та TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»уклали Договір поруки № 2.1.16.4. - 07/14-GS1, відповідно до пункту 1 якого Поручитель -TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»на підставі даної Поруки зобов 'язується як сам боржник нести відповідальність перед Банком за зобов 'язаннями Клієнта (LLP»), що випливають з вищевказаного в даній Поруці Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14., в тому числі - не тільки з повернення основної суми заборгованості або загального боргу, але і зі сплати процентів за використання і резервування кредиту (позики), комісійних, процентів за прострочення і неустойки, а також з погашення всіх можливих витрат, які пов'язані з поверненням боргу Клієнта, встановленого відповідно до Договору про зобов'язання.
Таким чином, TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»є поручителем компанії LLP»за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року, і відповідає за усіма зобов'язаннями перед AT «ПАРЕКС БАНКА»за Договором кредитної лінії.
26 червня 2007 року AT «ПАРЕСК БАНКА»та TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»уклали Іпотечний договір № 2.1.16.4. - 07/14-ІЕ1 (без випуску заставної), відповідно до умов якого TOB «Апстар Контінетал Юкрейн»передало, а AT «ПАРЕКС БАНКА»прийняло в іпотеку нерухоме майно - складську будівлю (літ А, А1), розташовану за адресою: Україна, м. Київ, вул. Малинська, буд. З, загальною площею 7 146,40 (сім тисяч сто сорок шість і сорок сотих) кв.м., у забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року.
TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»є також майновим поручителем компанії LLP»за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року. Виконання зобов'язань перед AT «ПАРЕКС БАНКА»за Договором кредитної лінії забезпечене іпотекою.
Відповідно до положень Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року AT «ПАРЕКС БАНКА»застрахувало предмет іпотеки за Іпотечним договором №2.1.16.4. -07/14-ІЕ1 (без випуску заставної) від 26.06.2007 року і сплатило страхову премію у розмірі 8 249 (вісім тисяч двісті сорок дев'ять) євро 13 євроцентів на підставі Договору №3301.00.0214947 добровільного страхування майна юридичних осіб від 13.07.2011 року.
У зв'язку з порушенням компанією LLP»зобов'язань за Договором кредитної лінії №2.1.16.4.-07/14 від 26.06.2007 року, 15 липня 2011 року AT «ПАРЕКС БАНКА»надіслало, зокрема, компанії LLP»та TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»вимогу № 2.3.-01/127, якою вимагало повернення виданого та неповернутого кредиту та оплати інших платежів, передбачених цим договором, у строк до 22 липня 2011 року (копія вимоги наявна у матеріалах справи), яка залишилась без виконання.
Таким чином, розмір вимог AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»у зв'язку із невиконанням зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року становить 4 215 336 (чотири мільйони двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) євро 61 свроцент, які складаються з:
- вимога щодо повернення кредитних коштів (пункт 7.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо повернення суми сплаченої страхової премії (пункт 5.3 і пункт 7.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (пункт 4.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо сплати неустойки за затримку платежів (пункт 6.2 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо сплати неустойки за (і) незабезпечення страхування предмету іпотеки та (іі) ненадання компанією LLP»AT «ПАРЕКС БАНКА»інформації та фінансової документації (пункт 6.3 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо сплати процентів за прострочку (пункт 6.4 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року);
- вимога щодо відшкодування витрат, пов'язаних зі зверненням до третейського суду (пункт 7.1 Договору кредитної лінії №2.1.16.4.-07/14 від 26.06.2007 року).
Вимоги AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»забезпечені заставою на підставі Іпотечного договору № 2.1.16.4. - 07/14-ІЕ1 (без випуску заставної) від 26.06.2007 року.
Вимоги AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»у розмірі З 652 481 (три мільйони шістсот п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят один) євро 31 євроцент, які були розраховані станом на 27.10.2011 року, підтверджені рішенням Ризького Міжнародного третейського суду від 08.12.2011 року у справі № 323/11, яке набрало законної сили.
23 серпня 2007 року АТ«ПАРЕКС БАНКА» уклало з компанією LLP»Договір кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 (копія наявна у матеріалах справи).
Відповідно до умов вказаного договору AT «ПАРЕКС БАНКА»надало компанії LLP»кредит у межах кредитної лінії з лімітом 6 000 000 (шість мільйонів) евро. Надання зазначеного кредиту підтверджується, зокрема, виписками з рахунку, заявками на надання кредиту, та розпорядженнями AT «ПАРЕКС БАНКА», копії яких наявні у матеріалах справи.
23 серпня 2007 року AT «ПАРЕКС БАНКА»та TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»уклали Договір поруки № 2.1.16.4. - 07/22-GS1.
TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»є поручителем компанії LLP»за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22-GS1 від 23.08.2007 року, і відповідає за усіма зобов'язаннями перед AT «ПАРЕКС БАНКА»за цим Договором кредитної лінії.
У зв'язку з порушенням компанією LLP»зобов'язань за Договором кредитної лінії №2.1.16.4. -07/22 від 23.08.2007 року, 15 липня 2011 року AT «ПАРЕКС БАНКА»надіслало, зокрема, компанії LLP»та TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»вимогу № 2.3.-01/128, якою вимагало повернення виданого та неповернутого кредиту та оплати інших платежів, передбачених цим договором, у строк до 22 липня 2011 року. Дана вимога залишена без виконання.
Відповідно до Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.D8.ZUU/ року AT «ПАРЕКС БАНКА»застрахувало предмет іпотеки, яка була надана на забезпечення виконання зобов'язань цієї компанії за вказаним договором, і сплатило страхову премію у розмірі 8 466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) євро.(копія Договору №3301.00.0215379 добровільного страхування майна фізичних осіб від 22.08.2011 року і документи, що підтверджують сплату страхової премії наявна у матеріалах справи).
Таким чином, розмір вимог AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»у зв'язку із невиконанням зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року становить 8 415 095 (вісім мільйонів чотириста п'ятнадцять тисяч) євро 18 євроцентів. Дані вимоги складаються з наступного:
-вимога щодо повернення кредитних коштів (пункт 7.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
- вимога щодо повернення суми сплаченої страхової премії (пункт 5.3 і пункт 7.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
-вимога щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (пункт 4.1 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
-вимога щодо сплати неустойки за затримку платежів (пункт 6.2 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
-вимога щодо сплати неустойки за (і) незабезпечення необхідного обсягу оборотних коштів на рахунках компаній, які пов'язані з компанією LLP»та (іі) ненадання компанією LLP»AT «ПАРЕКС БАНКА»інформації та фінансової документації (пункт 6.3 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
-вимога щодо сплати процентів за прострочку (пункт 6.4 Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року);
-вимога щодо відшкодування витрат, пов'язаних зі зверненням до третейського суду (пункт 7.1 Договору кредитної лінії №2.1.16.4.-07/22 від 23.08.2007 року).
Вимоги AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»у розмірі 7 272 245 (сім мільйонів двісті сімдесят дві тисячі двісті сорок п'ять) євро 15 євроцентів, які були розраховані станом на 27.10.2011 року, підтверджені арбітражним рішенням, яке набрало законної сили.
Як зазначалося вище, AT «ПАРЕКС БАНКА»має вимоги до TOB «Апстар Контінентал Юкрейн»на суму 12 630 431 (дванадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч чотириста тридцять один) євро 79 євроцентів, а саме:
- 4 215 336 (чотири мільйони двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) євро 61 євроцент за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року; та
- 8 415 095 (вісім мільйонів чотириста п'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять) євро 18 євроцентів за Договором кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/22 від 23.08.2007 року.
Вимоги AT «ПАРЕКС БАНКА»до TOB «Апстар Контінентал»на підставі Договору кредитної лінії № 2.1.16.4. - 07/14 від 26.06.2007 року у розмірі 4 215 336 (чотири мільйони двісті п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) євро 61 евроцент забезпечені заставою.
Згідно з частиною шостою статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав».
У судовому засіданні AT «ПАРЕКС БАНКА»повідомило суд щодо зміни назви останнього, а саме з Акціонерного товариства «Парекс Банка»на Акціонерне товариство «Реверта».
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд вважає вимоги Акціонерного товариства «Реверта»до боржника на суму 12 630 431,79 євро, що еквівалентно становить 132 745 838,12грн. обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості : 44303187,77 грн. -вимоги першої черги, 20 931609,43грн.-вимоги четвертої черги та 67 511040,92 грн. -вимоги шостої черги.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма-707»» на суму 160 025 736,00грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява № б/н про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 80 000 000,00 грн. надійшла до суду 30.03.2012
Боржник та розпорядник майна заявлені вимоги визнають у повному обсязі.
Дані вимоги ґрунтуються на наступному:
01.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПМ Фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апстар Континентал Юкрейн»(далі-Боржник) укладено договоір купівлі-продажу цінних паперів №5038/11Д,за умовами якого ТОВ «АПМ Фінанс» продав, а Боржник придбав цінних паперів, а саме векселів, емітованих ТОВ «ФК Шаркон», на загальну суму 80 000 000,00грн., що підтверджується Актом №1 від 01.07.2011 приймання передачі цінних паперів.
Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору, строк оплати встановлено протягом трьох днів з моменту укладення Договору.
Боржник оплату цінних паперів не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «АПМ Фінанс»у розмірі 80 000 000,00грн.
11.07.2011 року між ТОВ «АПМ Фінінс»та ТОВ «Норма-707»укладено Договір уступки права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «АПМ «Фінанс»уступило ТОВ «Норма-707»право вимоги , яке належало ТОВ «АПМ Фінанс»за Договором №5038/11-Д від 01.07.2011 кіпівлі-продажу цінних паперів.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України: Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).
В ході попереднього засідання судом встановлено, що додатково заявлені до боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, який подано на затвердження суду поряд з безспірними грошовими вимогами кредитора, визнаними ухвалою від 22.02.2012р. в розмірі 80 025736,00 грн.
З урахуванням безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника, його вимоги визнаються в цілому на суму 160 025 736,00 грн., з яких 160 000 000,00грн.- вимоги четвертої черги, 25 736,00грн.-вимоги першої черги.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.
У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредитора АТ «Реверта».
Станом на 01.06.2012 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Визнати кредитором у справі № 5011-15/1255-2012 по відношенню до боржника:
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма-707 на суму 160 025 736,00грн., з яких 160 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги, 25 736,00грн.-вимоги шостої черги;
-Акціонерного товариства «Реверта»на суму 12 630 431,79 євро, що еквівалентно станом на 02.04.2012 складає 132745838,12., з яких 44303187,77грн.-вимоги першої черги, 20 931 609,43грн.-вимоги четвертої черги, 67 511 040,92грн.-вимоги шостої черги.
-Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на суму 254 738,81грн., з яких 249 549,13грн.- третьої черги, 5 189,68грн.-вимоги шотої черги;
-Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані»на суму 7734621,77 грн., з яких 7 304 659,94грн.-вимоги четвертої черги, 429 961,83грн.-вимоги шостої черги;
-Самсунг Електронікс Оверсіс Б.В. на суму 1085417,10дол. США та 65 193,46 фунтів, сто станом на 02.04.2012 еквівалентно становить 9 495843,77грн., з яких 8001993,98грн.-вимоги четвертої черги, 1 493 849,79грн.-вимоги шостої черги;
2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" .
3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788.
4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.
5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апстар Контінентал Юкрейн" арбітражного керуючого Дорошенка Д.П надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.
Судді М.Г. Хоменко (головуючий)
Д.В. Мандичев
Л.В. Омельченко