413/1-175/12 07.06.2012
7 июня 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор суда Жовтневого района гор. Кривого Рога от 25 января 2012 года, которым -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Кривого Рога, гражданин Украины, азербайджанец, со средне - специальным образование, на момент совершения преступления не работающий, ранее судимый:
- 01 июля 2010 года Терновским районным судом города Кривого Рога по ст. 185 ч.2, 309 ч.1, УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2011 года условно досрочно на пять месяцев и 22 дня, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
был осужден по ч.1 ст.203-2 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен 00 копеек.
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытую ОСОБА_1, часть наказания в виде 5 месяцев и 22 дней лишения свободы по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 01 июля 2010 года, по которому он был осужден по ст.185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.72 УК Украины, наказание назначенное по данному приговору и неотбытая часть наказания по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от 01 июля 2010 года - исполняются самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 игровых автоматов изъятых в компьютерном клубе «Шанс», хранящихся в закрытом боксе автомобильной мойки на территории Жовтневого РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, ключи от игрового автомата, два системных блока изъятые в компьютерном клубе «Шанс» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО КГУ УМВС Украины в Днепропетровской области подлежат уничтожению.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период с 24 октября 2011 года по 26 октября 2011 года, ОСОБА_1, работая администратором компьютерного клуба «Шанс», расположенного по адресу: улица Коротченко 8А, в Жовтневом районе города Кривого Рога,, имея умысел на занятие запрещенным видом хозяйственной дея тельности - занятие игровым бизнесом, в нарушение требований Закона Украины № 1334-1V «О запрете игрового бизнеса в Украине» от 15.05.2009 года, который вступил в законную силу 25.06.2009 года отно сительно осуществления на территории Украины игрового бизнеса.
Воспользовавшись тем, что в поме щении компьютерного клуба находились игровые автоматы, взятые СПД ОСОБА_4 на ответствен ное хранение, с целью получения незаконного дохода, пребывая в преступном сговоре с неустановлен ным следствием лицом, которое приняло его на работу, без ведома СПД ОСОБА_4, на протяжении указанного периода времени предоставлял физическим лицам вышеуказанные автоматы к использова нию, то есть для проведения азартной игры, при этом осуществляя контроль за играющими лицами, по лучая от них денежные средства в качестве оплаты за предоставление в пользование игровых автоматов, которые передавались им неустановленному следствием лицу, тем самым, занимаясь запрещенным ви дом предпринимательской деятельности в виде предоставления игровых автоматов для игры различным лицам за материальное вознаграждение, получая заработную плату за указанные преступные действия от неустановленного следствием лица.
26 октября 2011 года, примерно в 12 часов 40 минут, сотрудниками милиции была проведена проверка деятельности компьютерного клуба «Шанс», в ходе которой было изъято 10 игровых автоматов, которые ОСОБА_1 использовал в корыстных целях для осуществления запрещенного вида хозяйст венной деятельности - занятия игровым бизнесом.
В апелляциях:
Прокурор, не оспаривая вины осужденного и правильности юридической квалификации, просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения закона.
Постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.203-2 УК Украины в виде штрафа в размере 17 000 гривен.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.07.2010 года в виде 5 месяцев 22 дней лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.72 УК Украины, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 10 игровых автоматов, ключи от игрового автомата, 2 системных блока, изъятые в компьютерном клубе «Шанс» - уничтожить.
В обоснование ссылается, что вопреки ст.ст. 203-2 ч.1,53 УК Украины, суд первой инстанции неправильно определил сумму штрафа.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда первой инстанции должен быть отменен, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1, а также квалификация его действий, в апелляции не оспариваются.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела органом досудебного следствия и судом вопреки требованиям ст.ст. 22, 386 УПК Украины допущены односторонность и неполнота, выразившаяся в том, что остались неисследованными такие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного разрешения дела.
Так, орган досудебного следствия и суд вменяя в вину осужденному, что он «пребывая в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, которое приняло его на работу» занимался запрещенным видом предпринимательской деятельности не представил, а суд не исследовал доказательства свидетельствующих о том, что ОСОБА_5 является субъектом преступления предусмотренного ст. 203-2 ч.1 УК Украины.
Согласно ст.1 Закона Украины «О запреете игорного бизнеса в Украине от 15 мая 2009 года» с последующими дополнениями и изменениями, игорный бизнес, это деятельность по организации и проведению азартных игр в казино, игральных автоматах, которую осуществляют организаторы азартных игр с целью получения прибыли.
Организация и проведение азартных игр, это деятельность организаторов азартных игр, которая осуществляется с целью создания условий для осуществления азартных игр и выдачи выигрышей.
Органом досудебного следствия не были представлены, а судом не были предметом исследования доказательства о том, что осужденный, являясь владельцем игорного оборудования, или салона игральных автоматов, либо частным предпринимателем осуществлял свою деятельность в сфере игорного бизнеса, с целью систематического получения прибыли, а также о том, что в момент документирования его пребывания в компьютерном клубе, действовал по предварительному сговору с неустановленными лицами.
Вместе с тем судом установлено, что 10 игровых автоматов в компьютерном клубе «Шанс» находились на ответственном хранении у СПД ОСОБА_4, вместе с тем установить физическое лицо по имени «ОСОБА_2», организовавшему игральный бизнес не представилось возможным, что следует из рапорта оперативного работника милиции (л.д.32) и постановления следователя, которое носит формальный характер. ( л.д.33-34)
По мнению судебной коллегии органом досудебного следствия и судом не было представлено достаточных доказательств, что осужденный, который накануне освободился из мест отбывания наказания, никогда не имел отношения к бизнесу и находился в компьютерном клубе без надлежащего оформления всего 2 дня мог являться соисполнителем в организации игорного бизнеса.
Осужденный неоднократно вызывался в судебное заседание, ему был объявлен принудительный привод и розыск, однако в судебное заседание он так и не явился.
В связи с изложенным приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование.
При новом рассмотрении дела если будет доказана виновность ОСОБА_1 следует учесть также и доводы апелляции прокурора о неправильном применении закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 66, 374 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить частично.
Приговор суда Жовтневого района города Кривого Рога от 25 января 2012 года, в отношении ОСОБА_1 - отменить, направив прокурору Жовтневого района гор. Кривого Рога для дополнительного расследования.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области :
Дело № 11/491/144/12 Судья 1 инстанции - Тимошенко Т.И.
Категория ст.203-2 ч. 1 УК Украины Докладчик - Богдан В.В.