Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1867/12
Категорія 26
(заочне)
06.06.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Чернянчук К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягненя боргу та звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2030 року.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № PML-800/152/2006 від 24.11.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 28.03.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 48 886, 86 доларів США, яка складається з 38 078,45 доларів США заборгованість за кредитом, 10 808, 41 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 428 848, 64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 1 819 259 грн. 10 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 819 259, 10 грн., судові витрати та звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 114, 8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про виклик його до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору договором № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 42 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 24.11.2030 року /а.с.7-9/.
З договору іпотеки № PML-800/152/2006 від 24.11.2006 року, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 114,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідачу на праві приватної власності /а.с.10-12/.
Згідно до розрахунку заборгованості /а.с. 15/ станом на 28.03.2012 року за ним рахується заборгованість в розмірі 48 886, 86 доларів США, яка складається з наступного: 38 078,45 доларів США - заборгованість за кредитом, 10 808, 41 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 428 848, 64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього 1 819 259 грн. 10 коп.
Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу №52704/180 від 02.03.2012 року /а.с.13/ про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без належного реагування.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і втермін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст.33 ЗУ «Про іпотеку», стягувач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Як вбачається із позовної заяви заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на майнно.
Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правоввідносин " суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення ст.11 Закону України "Про іпотеку".
Виходячи із зазначеного положення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
В частині позовних вимог щодо виселення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33-38 ЗУ «Про іпотеку»,, суд,-
Позовні вимоги задоволити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-800/151/2006 від 24 листопада 2006 року, в розмірі 1 819 259, 10 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями, загальною площею 114, 8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2, для цього надати право ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м.Київ вул.Фізкультурна 28Д, код 36789421 на укладення від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки за початковою ціною встановленою договором іпотеки № РML-800/152/2006 від 24 листопада 2006 року або на підставі оцінки майна незалежним субєктом оцінюючої діяльності, отримання дублікату правовстановлюючого документа, витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майнонеобхідних для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договру іпотеки №РML-800/152/2006 від 24 листопада 2006 року.
На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.
ГоловуючийГ. І. Рішко