№ производства 10-1/490/354/12 Председательствующие 1 инстанции Башмаков Є.А.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.
суддів Кухаря О.В., Зайцева В.В.
за участю прокурора Ломакіна В.В.
розглянувши 05 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року,
встановила:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4., за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.383 КК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що прокурором було обґрунтовано відмовлено в порушенні справи відносно ОСОБА_4., оскільки данні висновки були зроблені на підставі проведеної перевірки та керуючись нормами матеріального та процесуального права.
В апеляції заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року та постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4.. Вважає, що судом повно та всебічно не досліджені обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіряючи законність постанови, колегія суду вважає, що суд першої інстанції розглянув скаргу з додержанням вимог процесуального закону.
Як вбачається з протоколу судового засідання та постанови, суд перевірив виконання вимог ст.99 КПК України при постановленні рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, проаналізував фактичні обставини та в достатній мірі дослідив представлені матеріали та прийшов до обґрунтованого висновку про відповідність рішення прокурора процесуальному закону.
Колегія суддів погоджується з даними висновками суду і вважає, що судом при винесені постанови були дотримані норми ст.236-2 КПК України,
Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, такими, що не спростовують фактичних даних встановлених судом, а тому не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2012 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4., за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.383 КК України - залишити без змін.
Судді: