07.06.2012 Справа № 5008/287/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Авто-Плюс", м.Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління №40", с. Верхні Ремети Берегівського району,
про стягнення 55 849,98 грн.
СУДДЯ Й.Й. КАДАР
За участю представників:
Від позивача -ОСОБА_2 -представник по довіреності № 70 від 21.05.2012р.;
Від відповідача - не з"явилися,
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід-Авто-Плюс" заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління №40" про стягнення 55 849,98 грн.
Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2012р. № 5008/287/2012 подав суду докази про зарахування судового збору до державного бюджету, акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем та довідку про фактичний стан розрахунків, з якої вбачається що станом на 06.07.2012р. заборгованість відповідача становить 55 849,98 грн.
Відповідно до Довідки № 232365 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.03.12 підтверджено місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління №40" за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Верхні Ремети, вул. Центральна, б. 2, код 36929057.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані на вищезазначену адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 12.04.2012 та 25.05.2012). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 09.04.2012 та 23.05.2012 по справі №5008/287/2012 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.
За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Авто-Плюс", м.Рівне (Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління №40", м.Львів (Замовником) укладено Договір № 11/02 від 02.11.2011р. про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі Договір). Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Товариство зобов"язується доставити довірені Замовником вантажі до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.
Відповідно до п. 2.4 договору Замовник зобовязується проводити розрахунки за надані послуги шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Товариства на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту надання Товариством рахунку на оплату та після підписання акту виконаних робіт. Розміри плати за перевезення вантажів Товариством визначено - 0,8 грн. за 1 тонн/км.
Позивачем взяті на себе зобовязання виконано належним чином. Згідно актів здачі-прийнятя робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами (а.с.17-20) позивачем було здійснено перевезень на загальну суму 175 849,98 грн.
Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг. Відповідачем було частково проведено розрахунки за надані послуги на суму 120 000 грн. (підтверджеється доданими позивачем до матеріалів справи платіжними дорученнями, а.с. 21- 25), внаслідок чого, розмір заборгованості становить 55 849,98 грн. (175 849,98 грн. -120 000 грн.). Розмір заборгованості підтверджується також поданою позивачем довідкою про стан розрахунків заявленої до стягнення суми від 06.06.2012р.).
Крім того, позивачем направлялась відповідачу претензія №19 від 12.01.2012р. з вимогою оплатити заборгованість в добровільному порядку, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування.
П. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629).
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 55 849,98 грн. заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже підлягає задоволенню повністю.
У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхово-будівельне управління №40" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Верхні Ремети, вул. Центральна, б. 2, код 36929057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Авто-Плюс" (м. Рівне, вул. Курчатова, 32, код 33982487, р/р 260030011191980 в РФ банк „Фінанси та Кредит", МФО 333603) суму 55 849,98 грн. (п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот сорок дев"ять гривень дев"яносто вісім крпійок) зоборгованості, а також суму 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кадар Й.Й.