31.05.2012 Справа № 5008/308/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
в особі: Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Н.Солотвино Ужгородського району
про: стягнення 24 827,57 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 264 876, 38 грн.
Суддя Г.Й.Бобрик
Представники:
від позивача - Орос В.Ю. - представник
від відповідача - ОСОБА_3 - представник
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород заявило позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Н.Солотвино Ужгородського району про стягнення 24 827,57 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 264 876, 38 грн., в тому числі 244 965,71 грн. заборгованість по кредиту, 19 910,67 грн. - три відсотки річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у повному обсязі та строки визначені кредитним договором № 07/7-07 від 11.04.2007 р. не погасив кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, на яку позивач нарахував три проценти річних, відповідно до умов договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.12 подав відзив на позов, яким визнав позов, в частині стягнення основної заборгованості по тілу кредиту сумі 22 961, 29 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.04.2012 р. складає 244 965,71 грн., а позовні вимоги в частині стягнення суми 1 866, 28 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 19 910,67 грн., не визнав, покликаючись на те, що вимога про стягнення штрафу заявлена з пропущенням річного строку, передбаченого ст. 258 ЦК України.
В засіданні суду по розгляду справи 26.04.2012 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, за згодою сторін, оголошувалась перерва до 31.05.2012 р., 10 год. 10 хв., для надання сторонами додаткових доказів та письмових пояснень.
31.05.12 після перерви присутній у засіданні суду по розгляду справи представник позивача надав суду письмові пояснення, про те в позовній заяві помилково зазначено суму 1 866, 28 євро (19910,67 грн.) штрафними санкціями, однак дана сума є три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до умов договору та відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а тому просить суд стягнути з відповідача 24 827,57 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 264 876, 38 грн., в тому числі 244 965,71 грн. заборгованість по кредиту та 19 910,67 грн. - три відсотки річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд
Сторони по справі - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород", та приватний підприємцем ОСОБА_1 11 квітня 2007 року уклали Кредитний договір № 07/7-07 від 11.04.2007 р. до якого 24.12.2008 було внесено зміни згідно Договору про внесення змін, згідно якого кредитор видав Позичальнику кредит в розмірі 45 000,00 євро.
Видача відповідачу кредиту підтверджується платіжними документами та не заперечується відповідачем
Згідно з умовами п.п. 1.2; 2,3; 2,4; 3.2.1; 3.2.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався повністю погасити кредити - 10.04.2010 р. за графіком визначеним п. 1.2 договору , а також нараховані відсотки, неустойку та штрафи.
Проте, відповідач зобов'язання у строки визначені в п. 1.2 та 2.3 Кредитного договору № 07/7-07 від 11.04.2007 р. не виконав, чим порушив п.п. 1.2; 2.3; 3.2.1 та 3.2.2 Кредитного договору та норми чинного законодавства.
Кінцева дата повернення кредиту сплинула - 10.04.2010 р.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 24 827,57 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 264 876, 38 грн.
Уповноважени представник позивача присутній в судових засіданнях проти наявної суми боргу не заперечив.
Розрахунок заборгованості по кредиту та відсотків доданий позивачем до матеріалів справи.
Позивач на підставі Договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту заявив вимогу про стягнення з відповідача 1 866, 28 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 19 910,67 грн..
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з наведеного, позивач нарахував суму 1 866, 28 євро (19 910,67 грн.) трьох процентів річних.
Відповідач визнав позов в частині стягнення суми основного боргу 22 961, 29 євро, (244 965,71 грн.), а позовні вимоги, у частині стягнення суми 1 866, 28 євро (19 910,67 грн. ) трьох процентів річних, не визнав та доводить, що не має підстав для їх стягнення.
Позивач звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість по кредиту, однак відповідачі залишили вимогу позивача без задоволення.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення суми 24 827,57 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 264 876, 38 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Судові витрати суд покладає на відповідача повністю, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород" (вул. Крилова, 10,м. Ужгород, Закарпатська обл., код 09312161) суму 264 876, 38 грн. ( в т. ч. 244 965,71 грн. основний борг, 19 910,67 грн. - три відсотки річних) та суму 5 297, 53 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.05.2012.
Рішення підписано 08.06.2012 року.
Суддя Бобрик Г.Й.