Ухвала від 08.06.2012 по справі 8-1/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/1827/12 Справа № 8-1/11 Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І.М. Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 34

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 р. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського райсуду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільського фермерського господарства «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Підставою для перегляду рішення суду зазначив те, що рішенням Петриківського райсуду від 18.02.2011 р. з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто 25000 грн. в рахунок моральної шкоди внаслідок ДТП.

04 липня 2011 р. його було звільнено від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, але надійшов лист від виконавчої служби про стягнення з нього 25 000 грн.

В жовтні 2011 р. він дізнався, що вирок відносно нього в частині цивільного позиву був скасований апеляційною інстанцією і ці підстави вважає нововиявленими. Також вважає, що СФГ «Оріль»було безпідставно вилучено із відповідачів при розгляді зазначеної справи.

Просив суд скасувати рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 р., притягнути СФГ «Оріль»в якості відповідача, стягнути з нього 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди і зупинити виконавче провадження по стягненню з нього на користь ОСОБА_3 25 000 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 р. в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду відмовлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є : 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Оріль», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди , залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2011 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволені заяви суд правильно виходив з того, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатись такими, оскільки ці обставини були відомі заявникові на час розгляду справи .

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 311 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Петриковського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

Попередній документ
24500109
Наступний документ
24500111
Інформація про рішення:
№ рішення: 24500110
№ справи: 8-1/11
Дата рішення: 08.06.2012
Дата публікації: 11.06.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.02.2012)
Дата надходження: 22.12.2008
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МИКИТИН ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
відповідач:
Анджелуїджи Ланчіні
липівська сільська рада
Славської селищної ради
Чернігівська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"
позивач:
Лебедева Тамара Павлівна
Оліник Ніна Григорівна
Панасюк Микола Павлович
Ставнічий Анатолій Леонідович
Терещенко Валерій Володимирович
заявник:
Маліскевич Валентина Луківна
Федючок Ольга Степанівна
Шайкевич Володимир Абрамович
Шимін Ганни Степанівни
третя особа:
ДП "Славське лісове господарство"