88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
про зупинення провадження у справі
30 травня 2012 р. Справа № 5008/261/2012
за позовом державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство" м. Хуст
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
про стягнення 26 944,83 гривень.
Суддя Бобрик Г.Й.
Представники:
від позивача -ОСОБА_2 представник по довіреності б/н від 10.05.12
від відповідача -ОСОБА_3 представник по довіреності від 31.12.12
СУТЬ СПОРУ : державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство" м. Хуст звернулось до господарського суду з позовною заявою, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст суми 26 944,83 грн. заборгованості за поставлену лісопродукцію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між державним підприємством "Хустське лісове дослідне господарство" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу № 39 від 13.02.2008 р. та № 101 від 26.05.2008 р. (а.с. 16-18), за умовами яких позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити лісопродукцію.
Позивач та його уповноважений представник в судових засіданнях стверджує, що позивач - ДП "Хустське лісове дослідне господарство", відповідно до умов даних договорів, здійснював відпуск лісопродукції відповідачу - ПП ОСОБА_1 на підтвердження чого до позовної заяви долучено ксерокопії товарно-транспортних накладних (а.с.20-60 ).
Відповідач, в рахунок оплати отриманої лісопродукції надавав позивачу в оренду техніку (трактор та бензопилу) та частково провів оплату готівкою.
Враховуючи взаємозарахування зустрічних однорідних вимог, згідно розрахунку позивача, станом на березень місяць 2012 р. заборгованість відповідача складає 26 944, 83 грн. від сплати якої відповідач ухиляється, акти звірки взаємних розрахунків не підписує. Для стягнення даної заборгованості позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою.
Відповідач позов не визнав, покликаючись на те, що договори купівлі-продажу лісопродукції № 39 від 13.02.2008 р. та № 101 від 26.05.2008 р. не підписував; заперечує факт отримання від позивача лісопродукції по даних договорах та підписання ним товарно-транспортних накладних які долучені до позовної заяви. Просить суд відмовити у задоволенні позову в зв'язку зі спливом строку позовної давності.
У зв'язку з наведеним в судовому засіданні 21.05.2012, оголошувалась перерва до 30.05.2012 р. до 12 год. 00 хв., за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України для надання сторонами додаткових матеріалів.
Після оголошення перерви позивач позовні вимоги не змінив, наполягає на задоволенні позову
Оцінивши наявні письмові докази у даній справі та, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд прийшов до висновку про зупинення провадження уданій справі та направлення позовних матеріалів до слідчих органів для проведення відповідного розслідування по даному факту, оскільки із матеріалів справи вбачається можлива фальсифікація документів з метою реалізації необлікованої лісопродукції та отримання внаслідок цього матеріальної вигоди без сплати податків до державного бюджету.
Правовою підставою для направлення матеріалів слідчим органам являється наступне:
у наданих суду оригіналах договорів купівлі-продажу № 39 від 13.02.2008 р. та № 101 від 26.05.2008 р. є підпис ПП ОСОБА_1 завірений круглою печаткою;
із долучених до справи товарно-транспортних накладних (а.с. 45-60) вбачається, що лісопродукція відпускалась позивачем через водія - експедитора, однак підписи на думку суду про отримання товару є різними.
Крім того лісопродукція відпускалась позивачем при відсутності з боку відповідача доручення на право отримання водієм призвіще, імя по-батькові якого не зазначено в товарно-транспортних накладних, що послужило підставою вважати що водій був уповноважений відповідачем на отримання спірної партії лісопродукції.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 43, п. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Провадження у даній справі зупинити.
2. Матеріали справи № 5008/261/2012 надіслати в прокуратуру Закарпатської області з метою доручення відповідному слідчому органу провести розслідування у даній справі та встановити факт підписання ПП ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу лісопродукції № 39 від 13.02.2008 р. та № 101 від 26.05.2008 р. та здійснення торгової операції між сторонами, які зазначені в згаданих вище договорах та товарно-транспортних накладних.
3. Після проведення відповідного розслідування матеріали даної справи разом з постановою слідчого повернути до господарського суду Закарпатської області для вирішення спору по суті.
Суддя Г.Й. Бобрик