Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/1167/12
06.06.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №703/1167/12 від 05.04.2012 року про встановлення факту, що має юридичне значення
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 703/1167/12 від 05.04.2012 року про встановлення факту, що має юридичне значення
Заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині рішення вказується архівна довідка №407 від 29.12.2011року, однак у резолютивній частині рішення суду вона випущена, дана обставина робить заявнику перепони у призначенні пенсії. Тому заявник просить суд постановити додаткове рішення в якому встановити факт належності вказаної архівної довідки №407 від 29.12.2011року.
Заявник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином дана норма містить виключний перелік підстав, за яких судом може виноситися додаткове рішення.
З матеріалів заяви вбачається, що рішення суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів винесено 05.04.2010року.
Доводи заявника про те, що суд при вирішенні справи не вирішив одну із вимог заяви, повністю спростовується матеріалами справи, оскільки згідно прохальної частини заяви від 14.03.2012 року заявник ставив вимоги про встановлення факту належності трудової книжки № 438 від 18.02.1995року та архівної довідки від 28.11.2011року, належність яких і була встановлена заявнику при вирішенні справи.
У звязку з цим правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду не вбачається.
Керуючись ч.5 ст. 220 ЦПК України,
В ухваленні додаткового рішення в справі №703/1167/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, розглянутої 05.04.2012року, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Леньо