Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
"07" червня 2012 р. № 5/5007/661/12
Суддя Ляхевич А.А., розглянувши
позовну заяву Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (м. Житомир)
до Житомирської міської ради (м.Житомир)
про визнання повністю недійсним рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 року №344
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить на стадії попередньої підготовки справи до розгляду вирішити питання про забезпечення позову та вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Житомирській міській раді вчиняти будь-які дії, включаючи зміну цільового призначення, передачу в користування (оренду) чи у власність спірної земельної ділянки площею 49,7926 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Авіаторів,9 до вирішення справи по даному позову по суті та набрання рішенням законної сили.
Слід зазначити, що оскаржуване у даному позові рішення Житомирської міської ради №344 від 29.03.2012 р. безпосередньо стосується вищезазначеної земельної ділянки, оскільки оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 49,7926 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Авіаторів,9; доручено першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Семенець Г.В. до 10 квітня 2012 року організувати зняття з державної реєстрації договору оренди земельної діялнки площею 49,7926 га по вул.Авіаторів,9 в м.Житомирі; земельну ділянку за адресою м.Житомир, вул.Авіаторів,9 зараховано до земель міської ради, не наданих у власність і користування; доручено органам Держкомзему зняти з державної реєстрації договір оренди земельної ділянки, площею 49,7926 га по вул.Авіаторів,9 в м.Житомирі.
Позивач вказує, зокрема, що Житомирська міська рада, відмовивши ДП "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 49,7926 га, по вул.Авіаторів, 9 в м.Житомирі, фактично позбавила останнє можливості здійснювати господарську діяльність та користуватися нерухомим майном, яке належить на праві господарського відання ДП "Аеропорт" ТОВ "Акорд", а також унеможливлює розвиток необхідної інфраструктури та функціонування аеропорту, чим грубо порушує законні права не тільки позивача, а й всієї територіальної громади.
Заявляючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, позивач вказує, що прийнняття Житомирською міською радою будь-яких рішень про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки площею 49,7926 га за адресою м.Житомир, вул.Авіаторів,9 чи про внесення змін до генерального плану міста Житомира, затвердженого рішення Житомирської міської ради від 26.12.2001 р. №226 в частині зміни функціонального призначення території північно-східного району міста, - зробить неможливим виконання рішення господарського суду в тому разі, якщо спірне рішення Житомирської міської ради одинадцятої сесії шостого скликання від 29.03.2012 р. №344 буде визнано недійсним. Обгрунтовуючи свої доводи про необхідність застосування заходів до забезпечення позову ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ "Акорд" зазначає також, що Житомирська міська рада намагається змінити цільове призначення спірної у даній справі земельної ділянки, зокрема, вже узгоджуються попередні проекти рішення про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки.
Розглядаючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши доводи позивача, викладені у заяві та додані до неї матеріали, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України.
Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
За змістом п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 та п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.
Господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку, наявні фактичні обставини, зазначені позивачем, з якими пов"язане застосування заходу до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, включаючи зміну цільового призначення, передачу в користування (оренду) чи у власність спірної земельної ділянки, а саме:
по-перше, наявний спір між сторонами у справі з приводу визнання недійним рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 р. №344, яким відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 49,7926 га по вул.Авіаторів,9 в м.Житомирі, що беззаперечно підтверджується матеріалами даної справи;
по-друге, є значний ризик передачі Житомирською міською радою вказаної земельної ділянки, якої стосується спір у даній справі, у користування чи у власність іншим особам, в т.ч. зміни відповідачем цільового призначення цієї земельної ділянки. При цьому, ймовірність таких дій відповідача вбачається в т.ч. безпосередньо зі змісту оскаржуваного у даній справі рішення, оскільки вказаних рішенням ради земельну ділянку за адресою м.Житомир, вул.Авіаторів,9 зараховано до земель міської ради, ненаданих у власність і користування.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості клопотання позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення позову на даній стадії провадження у справі, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність, у даному випадку та за наведених обставин, передбачених законом передумов для застосування заходів до забезпечення позову та вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" шляхом заборони відповідачу - Житомирській міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни цільового призначення, передачі в користування (оренду) чи у власність спірної земельної ділянки площею 49,7926 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Авіаторів,9 до вирішення справи по даному позову по суті та набрання рішенням законної сили.
У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
З метою виконання даної ухвали в частині вжиття заходів до забезпечення позову (а також в частині надання необхідних доказів у справі), вказана ухвала надсилається Житомирській міській раді.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "21" червня 2012 р. о 12:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.
3. Задовольнити клопотання позивача Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (10007, м.Житомир, вул.Авіаторів,9, ідентифікаційний код 18014149) про вжиття заходів до забезпечення позову.
4. Заборонити відповідачу - Житомирській міській раді (10014, м.Житомир, майдан С.П.корольова, 4/2, ідентифікаційний код 04053625) вчиняти будь-які дії щодо зміни цільового призначення, передачі в користування (оренду) чи у власність, земельної ділянки площею 49,7926 га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Авіаторів,9 до вирішення справи господарського суду Житомирської області №5/5007/661/12 та набрання рішенням законної сили.
5. Зобов"язати позивача надати господарському суду:
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
6. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази;
- рішення Житомирської міської ради від 29.03.2012 р. №344 (оригінал - для огляду, засвідчену копію - до справи);
- звернення, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення (оригінали - для огляду).
7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Ухвала набирає законної сили в день її винесення - "07" червня 2012 р.
Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (реком.зпов.)
3 - відповідачу (реком.з пов.) (за підписом та гербовою печаткою- для виконання)