№ производства 10-1/490/488/12 Председательствующие 1 инстанции Середня Н.Г.
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Ферафонтова В.Ю.
суддів Кухаря О.В., Зайцева В.В.
за участю прокурора Ломакина В.В.
розглянувши 14 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Довгінцевського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року,
встановила:
Цією постановою було відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області Марчук Н.В., прокурора Довгінцевського району м.Кривого Рога Власенко Богдана Сергійовича щодо порушення кримінальної справи, а скарга повернута скаржнику.
Суд мотивував своє рішення тим, що кримінальна справа за вказаними в скарзі фактами на які слідчий, на думку заявника, не надав мотивованої відповіді, розглянута судом по суті та по ній був винесеній обвинувальний вирок, а скарги на дії слідчого мають бути розглянуті в порядку передбаченому ст..234 КПК України.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаної постанови суду та направлення скарги для розгляду в інший суд. На думку заявника, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, крім того, рішення суду суперечить нормам процесуального права та положенням Конституції України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області Марчук Н.В., прокурора Довгінцевського району м.Кривого Рога Власенко Богдана Сергійовича щодо порушення кримінальної справи виніс свою постанову керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, при цьому необґрунтовано прийняв рішення про відмову в прийнятті скарги та повернення її заявнику.
Так суд відповідно до процесуального закону у разі відсутності постанови про порушення кримінальної справи виносить одне з двох рішень: залишає скаргу без задоволення або скасовує процесуальне рішення. Як вбачається з постанови, судом данні вимоги закону виконані не були.
Крім того, як вбачається з представлених матеріалів та постанови суду, при прийнятті рішення по скарзі, суд формально розглянув доводи заявника, пославшись при цьому на застарілу норму закону, яка не давала можливості оскаржити бездіяльність органів дізнання та досудового слідства, а з урахуванням рішення Конституційного суду вони також можуть бути оскаржені до суду в загальному порядку передбаченому законом.
Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду, колегія, вивчивши надані до суду матеріали, зазначає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, адже постанова суду не відповідає процесуальному закону та роз'ясненням Конституційного суду України, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Постанову Довгінцевського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 03 квітня 2012 року, якою було відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області Марчук Н.В., прокурора Довгінцевського району м.Кривого Рога Власенко Богдана Сергійовича щодо порушення кримінальної справи, а скарга повернута скаржнику -скасувати, а матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд.
Судді: