Провадження № 22-ц/490/1241/12 Справа № 22ц-12419/11 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченко М.С. Доповідач - Лисична Н.М.
Категорія 37
29 березня 2012 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Лисичної Н.М.
суддів Калиновського А.Б., Каратаєвої Л.О.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - П'ятихатська державна
нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-
03.08.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування посилався на те, що після смерті його батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна у вигляді житлового будинку та земельної ділянки. Постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємицею за заповітом на житловий будинок є ОСОБА_4 Вважає, що оскільки Він є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців немає, то він має право на отримання спадщини. Також позивач посилався на те, що у зв'язку з прийняттям ОСОБА_5 сильнодіючого медичного препарату він не усвідомлював значення своїх дій і не міг ними керувати при складанні заповіту, тому заповіт має бути визнаним недійсним.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним -відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що батьком позивача був ОСОБА_5 (а.с. 6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7), та який на момент смерті мав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8), земельну ділянку площею 6.920 гектарів, розташовану на території Лихівської селищної ради П'ятихатського району (а.с. 10).Позивач входить у першу чергу спадкоємців за законом, своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 25.07.2011 р. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, оскільки 01.02.2011 р. в П'ятихатській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за № 31/2011 і спадкоємицею за заповітом на житловий будинок є ОСОБА_4, а ОСОБА_2 не являється спадкоємцем, який згідно ст. 1241 ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщині.
Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Лихівської селищної ради П'ятихатського району ОСОБА_6 25 червня 2010 р. (а.с. 4 спадкової справи), ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів жилий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 - онуці ОСОБА_4
Статтею 1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, який складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, має бути особисто підписаний заповідачем та має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 -1252 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Правилами ст.1251 ЦК України передбачено посвідчення заповіту посадовою особою органу місцевого самоврядування у разі, якщо у населеному пункті немає нотаріуса.
Судом також встановлено, що заповіт посвідчено 25 червня 2010 р. секретарем виконавчого комітету Лихівської селищної ради П'ятихатського району ОСОБА_6 у приміщенні Лихівської селищної ради (смт. Лихівка, вул.. Центральна, 3), що підтвердила у судовому засіданні допитана як свідок ОСОБА_6 При посвідченні заповіту нею встановлено особу ОСОБА_5, визначено обсяг його цивільної дієздатності, заповіт підписаний ним власноручно у присутності секретаря селищної ради. Всгавлення дійсного наміру заповідача здійснено ОСОБА_6 шляхом встановлення розуміння ним значення, умов правочину та його правових наслідків, при цьому дійсні наміри ОСОБА_5 перевірені секретарем за відсутності інших осіб з метою виключення можливості стороннього впливу на його волевиявленя, про що пояснила свідок ОСОБА_6 та що ніким не спростовано.
Враховуючи зазначене суд обґрунтовано дійшов до правильного висновку, що в сукупності дії секретаря селищної ради відповідають Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5.
Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги досліджену в судовому засіданні медичну картку ОСОБА_5, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також те, що позивач не надав доказів того, що оспорюваний заповіт було складено його батьком, який не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними суд обґрунтовано дійшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2
Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді