83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.06.12 р. Справа № 5/134б
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР" м.Миколаїв
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк
про визнання банкрутом.
арбітражний керуючий Поліщук О.Б.
Суддя О.В.Попов
Представники:
від кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю від УПФУ в Калінінському районі м.Донецька
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: не з'явився
Ухвалою від 16.11.09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРІОР" м. Миколаїв господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк.
Постановою суду від 07.12.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.03.10 та призначений ліквідатор - ТОВ „ІНТЕРІОР" м. Миколаїв.
Ухвалою суду від 18.01.10 провадження по справі №5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк зупинено до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи господарському суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.10 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк задоволено, постанова господарського суду Донецької області від 07.12.09 по справі №5/134Б скасована, справу направлено на розгляд до Господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 23.04.10 провадження по справі №5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк поновлено.
Постановою суду від 08.07.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.10.10 та призначений ліквідатор - ТОВ „ІНТЕРІОР" м.Миколаїв.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 25.08.10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м.Донецьк в особі директора (учасника) ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ на постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б залишено без задоволення, постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.10 касаційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 25.08.10 та постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10 у справі №5/134Б залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.06.11 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Поліщук О.Б. та встановлений строк ліквідаційної процедури на 3 місяці до 06.09.11.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.11 відмовлено у прийнятті апеляційних скарг ПАТ „УкрСиббанк" м. Харків на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.09 та постанову господарського суду Донецької області від 08.07.10; апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.11.09 повенруті заявнику - ПАТ „УкрСиббанк" м. Харків; справу №5/134Б повернуто до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 16.08.11 строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.03.12.
До господарського суду Донецької області 02.03.12 надійшла скарга УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора.
Ухвалою суду від 05.03.12 розгляд скарги призначений на 10.04.12; скаржника зобов'язано направити копію скарги ліквідатору - арбітражному керуючому Поліщуку О.Б., докази направлення надати до суду; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарги.
Ухвалою суду від 10.04.12 розгляд справи відкладений на 05.06.12 у зв'язку з ненаданням витребуваних документів.
29.05.12 до господарського суду Донецької області ліквідатор супровідним листом від 29.05.12 надав копії повідомлення від 14.05.12, відзиву від 14.05.12 на скаргу УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора, фіскального чеку від 15.05.12 №6855 та заяву ліквідатора від 29.05.12 про розгляд скарги УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора за його відсутності.
В судове засідання 05.06.12 ліквідатор не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".
Розглянувши в судовому засіданні 05.06.12 скаргу УПФУ в Калінінському р-ні м.Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора, додані до супровідного листа від 29.05.12 документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив:
За змістом зазначеної скарги бездіяльністю ліквідатора, на думку скаржника - УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька, є ненадання відзиву на заяву УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька про визнання кредиторських вимог на суму 477272,56грн. та невиконання вимог ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо інформування кредитора - УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька про хід ліквідаційної процедури.
Як вбачається з наданого до супровідного листа від 29.05.12 №б/н повідомлення від 14.05.12 №б/н ліквідатором вимоги УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька на суму 477272,56грн. визнані у повному обсязі та включені до реєстру у другу чергу задоволення вимог кредиторів.
У зв'язку з викладеними обставинами присутній в судовому засіданні представник УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька на розгляді скарги в частині кредиторських вимог на суму 477272,56грн. не наполягав.
Таким чином, скарга УПФУ в Калінінському р-ні м.Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора в частині кредиторських вимог на суму 477272,56грн. господарським судом не розглядається.
За результатами розгляду скарги УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора в частині невиконання вимог ч.11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
В силу ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) протягом десяти днів після винесення ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до ч. 4 цієї статті.
Таким чином, комітет кредиторів утворюється на стадій розпорядження майном боржника після винесення господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання.
Провадження по справі № 5/134Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХАУДИТ" м. Донецьк здійснюється відповідно до приписів ст. 52 Закону про банкрутство, яка не передбачає винесення господарським ухвали за результатами попереднього засідання, проведення зборів кредиторів та відповідно створення комітету кредиторів.
Крім того, в силу п.11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний звітувати про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, а не окремими кредиторами у справі.
В силу приписів чинного законодавства інформування окремого кредитора про хід ліквідаційної процедури не є обов'язком ліквідатора.
Отже, з огляду на викладене господарським судом не вбачається порушень з боку арбітражного керуючого - ліквідатора Поліщука О.Б. норм Закону про банкрутство.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 86 ГПК України, п. 1 ст. 5, ст.ст. 22 - 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. Відмовити у задоволенні скарги УПФУ в Калінінському р-ні м.Донецька від 01.03.12 №7702/06 на бездіяльність ліквідатора
2. Ліквідатору до 22.06.12 представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Попов О.В.
Вик тел.
Надруковано примірників -
господарському суду Донецької області -
кредитору -
боржнику -